Решение по делу № 2-34/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-34/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                     г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № ей и членам ее семьи: ФИО4, ФИО5. ФИО6 предоставлено жилое помещение – комната площадью <данные изъяты>. кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В двух других комнатах проживали другие граждане. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО7 Она работала в указанный период воспитателем в детском саду №, который являлся ведомственным и создавался для сотрудников ТОО «Загорский лакокрасочный завод». В период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату истец не помнит, две жилые комнаты в указанной трехкомнатной квартире освободились и истец, обратившись в партийную организацию при ТОО «ЗЛКЗ», получила разрешение на использование освободившихся комнат, с этого времени она пользовалась указанными комнатами, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме за всю квартиру в кассу завода. Необходимые документы были переданы в домоуправление. На руки никакого решения о присоединении спорных жилых помещений ей не передавали. Однако никогда никаких претензий к ней не было. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и ее сын ФИО7 До настоящего времени они несут расходы по оплате и жилья и коммунальных услуг в полном объеме за всю трехкомнатную квартиру. Полагает, что она и сын имеют право на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку открыто пользовалась спорной квартирой, споров в отношении владения и пользования спорным имущество не возникало. Не оформление же договора в виде письменного документа, подписанного сторонами, не является безусловным основанием считать договор социального найма отсутствующим. Просила суд признать права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истца ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств предоставления ответчикам спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры не представлено, регистрация и оплата спорного жилого помещения не подтверждают законность пользования двумя комнатами в спорном жилом помещении и не являются основанием для заключения договора социального найма на все жилое помещение.

    Третье лицо ФИО7 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлено жилое помещение – комната площадью <данные изъяты> кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>(л.д.8)

Согласно выписки из домовой книги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, кроме нее в квартире зарегистрирован и проживает ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Как утверждает истица по решению партийной организации ТОО «Загорский лакокрасочный завод» ей были присоединены две освободившиеся комнаты в спорном квартире. Обратившись в суд, ФИО2 просит признать право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с ней и ее сыном ФИО7 В обоснование своих доводов ссылалась на показания свидетеля ФИО10, которая пояснила в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ является соседкой по квартире с ФИО2, занимающей трехкомнатную квартиру вместе с сыном Иваном. Указанная квартира была получена ФИО2 от завода, знает, что документы на квартиру ФИО2 утеряны. Также ссылалась на показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в спорной квартире, сначала занимала одну комнату с мужем и двумя детьми, а затем в ДД.ММ.ГГГГ ей присоединили еще две комнаты за выездом предыдущих жильцов. Также в обоснование своих доводов ФИО2 представила платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной жилплощади за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) Факт работы на Загорском лакокрасочной заводе с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки, представленной в дело (л.д.22-24).

По ходатайству ФИО2 судом были направлены запросы в <адрес> центральный архив, Государственный архив <адрес> и Центральный государственный архив <адрес> о предоставлении сведений о присоединении двух комнат по адресу: <адрес> заявлений ФИО2, однако таких сведений в указанный учреждениях не имеется (л.д.42,44, 58)

Согласно ответу Архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО корешков ордера о выделении жилого помещения по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л.д.9)

Судом установлено, что ФИО2 обратившись в администрацию Сергиево- Посадского муниципального района МО с заявлением о заключении с ней договора социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, получила отказ ввиду отсутствия документов, подтверждающих основание предоставления (присоединения) дополнительного жилого помещения, т.к. имеется только ордер на выделение одной комнаты площадью (л.д.25).

Таким образом, решение о предоставлении ФИО2 спорной трехкомнатной квартиры (присоединении двух комнат к ранее выделенной по ордеру) для проживания не принималось. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, в соответствии с вышеуказанными нормами права, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из норм действующего законодательства оснований для возложения обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма спорной квартиры, не имеется.

При этом, суд исходит из того, что факт регистрации по месту жительства в спорной квартире сам по себе, не влечет правовых последствий для закрепления за истцом спорной трехкомнатной квартиры на условиях договора социального найма.

Документально подтвержденных сведений о том, на каких условиях и на основании каких документов истец вселился и занимает дополнительно две комнаты в спорной трехкомнатной квартире, не имеется. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ФИО2 занимает три комнаты в спорном жилом помещении, не подтверждают законности проживания истца в спорном помещении (две комнаты из трех) и не являются доказательством, выделения освободившихся двух комнат в пользование ФИО2

При этом суд считает, что сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг истцом, не является безусловным основанием для приобретения ими права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещении по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020 года.

Судья Т.А. Базылева