Решение по делу № 1-235/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-235/2021

64RS0043-01-2021-005247-56

Приговор

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого Громова С.Ю., его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Громова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства.

В соответствии с указанным решением суда ФИО1 на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезжать за пределы <адрес>; кроме того, ФИО1 обязали являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.

На основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлены дополнительные административные ограничения на срок административного надзора, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

На основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания (нахождения) 3 раза в месяц по установленному надзорным органом графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в отделе полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> о постановке на учет по месту фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, улица 2-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором НО АН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и на последнего было заведено дело административного надзора. С ФИО1 инспектором НОАН отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> проведена профилактическая беседа и ФИО1 был уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него по решению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в отделе полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> о постановке на учет по месту фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>-а, ком. 80.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в отделе полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> о постановке на учет по месту фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, улица 2-й <адрес>.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал об установленных судом ограничениях, а также обязанностях, будучи письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 о решении Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 в течение одного года неоднократно нарушал административный надзор и неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на нарушение установленного решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета покидания места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, нарушил установленные решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде запрета покидания места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен протокол об административном правонарушении AM № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Своими действиями Громов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела Громовым С.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Громов С.Ю. пояснил, что вину он признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Громову С.Ю. обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Громова С.Ю. и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что Громов С.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Громов С.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности Громова С.Ю., суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Громов С.Ю. должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №-ДСП - оставить у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий