Решение по делу № 33-1499/2024 от 21.03.2024

УИД: 68RS0002-01-2024-000526-44

Номер дела №33-1499/2024

Судья: Словеснова А.А. (№9-106/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                        г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Руслана Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2024 года о возвращении искового заявления,

                                             УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области о взыскании вреда, в обоснование которого указал, что 21.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району Сарычевой О.А. в отношении него как должника было вынесено постановление об ограничении пользования специальным правом. Данное постановление было им обжаловано руководителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району. Постановлением начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району Поликановой О.И. от 31.10.2019г. в удовлетворении жалобы было частично отказано. При дальнейшем обжаловании постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области от 16.01.2019г. Муженинковой Е.А. его жалоба была признана частично обоснованной.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2024г. на основании ст.136 ГПК РФ исковое заявление Кузнецова Р.В. было оставлено без движения, предложено в срок до 22.02.2024г. привести заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2024 г. исковое заявление Кузнецова Р.В. к УФССП России по Тамбовской области о взыскании вреда возвращено его подателю.

В частной жалобе Кузнецов Р.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2024 г., ссылаясь на то, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения с последующим возвратом.

    В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском и указал, что 21.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району Сарычевой О.А. в отношении него как должника было вынесено постановление об ограничении пользования специальным правом. Данное постановление было им обжаловано руководителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району. Постановлением начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району Поликановой О.И. от 31.10.2019г. в удовлетворении жалобы было частично отказано. При дальнейшем обжаловании постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области от 16.01.2019г. Муженинковой Е.А. его жалоба была признана частично обоснованной.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.05.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.11.2020г., его (Кузнецова Р.В.) исковые требования о признании вышеуказанных постановлений незаконными были удовлетворены.

В связи с ограничением права управления транспортным средством в период с 21.06.2019г. по 09.11.2020г. он (Кузнецов Р.В.) не мог работать по специальности. Поскольку работа водителем является его единственным источником дохода, он остался без средств к существованию. Среднемесячная заработная плата в 2020 году составляла 51 083 руб. В связи с тем, что он не мог работать в течение 17 месяцев, ему был причинен материальный вред в размере 868 411 руб. (51 083 х 17).

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 868 411 руб.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцу необходимо указать идентификатор ответчика, сформулировать свои требования и приложить документы в обоснование своих требований и предоставил срок устранения недостатков до 22 февраля 2024 г.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены, в связи с чем иск Кузнецова Р.В. подлежит возвращению.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Как усматривается, из материала, Кузнецов Р.В. подал иск о взыскании суммы вреда, указав на обстоятельства получения такого вреда.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Из смысла статей 12, 56, 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их предоставлении истцом на стадии решения вопроса о принятии иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кузнецова Р.В., исходя из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления Кузнецова Р.В. не имелось.

Идентификационные данные ответчика, которые судья запросил у истца возможно получить самостоятельно судом, путем истребования соответствующих сведений.

Вывод судьи о том, что Кузнецов Р.В. не сформулировал свои требования и не приложил к иску соответствующие документы, также является преждевременным, поскольку на стадии подготовки к судебному разбирательству, судья может выяснить у заявителя, какие требования конкретно им заявлены и на чем они основаны.

В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2024 г. подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2024 года отменить.

Исковое заявление Кузнецова Руслана Викторовича возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.