Решение от 27.04.2021 по делу № 2а-113/2021 от 03.09.2020

Дело № 2а-113/2021                                

УИД №74RS0003-01-2020-005577-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021г.                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Синицыной Е.В.,

административный истец Яхонтов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств не заявил,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Яхонтова В. А. к военному комиссариату Челябинской области, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области (далее – комиссия), врачу-хирургу указанной комиссии Вещикову А.Д. о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии от 09.07.2020 №, оформленного листом медицинского освидетельствования заключения врача-хирурга комиссии Вещикова А.Д. от 09.07.2020,

установил:

Заключением военно-врачебной комиссии от 09.07.2020 № Яхонтов В.А., проходящий альтернативную государственную службу, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б», показатель предназначения 3).

Указанное заключение основывалось на оформленном листом медицинского освидетельствования заключения врача-хирурга комиссии Вещикова А.Д. от 09.07.2020, диагностировавшему административному истцу <данные изъяты>

Не согласившись с указанными заключением и решением, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать их незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что обжалуемые им заключение комиссии и заключение врача-хирурга приняты с нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования, закрепленного разделом VII, пункты 79-83, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение, Постановление № 565), а также в связи с неправильным применением врачом-хирургом требований к состоянию здоровья административного истца, определенных приложением к Положению – Расписанием болезней.

Также полагает, что врачом-хирургом имеющееся у него заболевание необоснованно отнесено в соответствии со ст.46 п.«в» графы I Расписания болезней, тогда как имелись основания к отнесению указанного заболевания в соответствии с п.«б» тех же статьи и графы.

Административный истец в основном судебном заседании участия не принял.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Челябинской области - Синицына Е.В. и ответчик врач-хирург Вещиков А.Д. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель военного комиссариата Челябинской области пояснила, что 09.07.2020 в отношении истца проведено медицинское освидетельствование. На основании представленных истцом медицинских документов и итогового заключения обоснованно определена категория годности «Б-3». Документы, подтверждающие наличие иных симптомов, истцом не представлено.

В ноябре 2020г. истцом пройдено повторное освидетельствование, подтвердившее ранее установленную категорию годности «Б-3».

14.04.2021 истец закончил прохождение альтернативной службы.

Ответчик врач-хирург Вещиков А.Д. пояснил, что со стороны истца имеет место неверное толкование положений ст.46 п. «б» Расписания болезней. Так <данные изъяты> имеет 4 степени, при этом выпадение узлов начинается со 2 степени. При этом п.«б» предусмотрено выпадение узлов 2-3 степени, что будет соответствовать 3-4 степени <данные изъяты>. Так выпадение узлов 1 степени соответствует <данные изъяты> 2 степени (узлы выпадают и вправляются сами). Выпадение узлов 2 степени соответствует <данные изъяты> 3 степени (узлы выпадают и вправляются вручную). Выпадение узлов 3 степени соответствует <данные изъяты> 4 степени (узлы выпадают и не вправляются).

На приеме от 06.07.2020 истцом не предъявлено жалоб о выпадении узлов. Согласно объективному статусу выпадения узлов не выявлено, выставлен диагноз - <данные изъяты> 2 степени.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.227 ч.2 п.п.1 и 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при отсутствии вышеуказанной совокупности оснований.

В соответствии со ст.1 п.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ст.5.1 ч.ч.1-3 Закона № 53-ФЗ граждане, в т.ч. при прохождении альтернативной гражданской службы проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Ст.61 ч.1 п.1 и ч.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что военно-врачебная экспертиза проводится, в т.ч. в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). А Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством РФ.

В силу указанной нормы Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ Правительством РФ 04.07.2013 издано Постановление № 565, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

П.79 раздела VII «Обследование и освидетельствование граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу» установлено, что организация освидетельствования граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, возлагается на военного комиссара.

Согласно п.80 освидетельствование граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, проводится по их заявлению в случае, если в результате обследования в медицинских организациях у них выявлены изменения в состоянии здоровья. Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации организует обследование граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. До начала медицинского освидетельствования указанных граждан проводятся перечисленные в данном пункте обязательные диагностические исследования. По медицинским показаниям могут проводиться также другие диагностические исследования.

В силу положений п.81 освидетельствование граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебных комиссий военных комиссариатов: врач-терапевт, врач-хирург, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Для уточнения диагноза заболевания гражданин, проходящий альтернативную гражданскую службу, может быть направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. Форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина и правила заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

По результатам освидетельствования граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, военно-врачебные комиссии военных комиссариатов выносят заключение о годности к военной службе по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения.

Формы документов, используемые при освидетельствовании граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, и правила их заполнения аналогичны формам и правилам заполнения документов, установленных для освидетельствования военнослужащих.

Согласно п.83 требования к состоянию здоровья граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, аналогичны требованиям, предъявляемым к гражданам, проходящим военную службу по призыву.

Совместным Приказом Министра обороны РФ № 30 и Минздрава России № 9н от 18.01.2017 «Об определении формы медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, проходящего альтернативную гражданскую службу, и правил его заполнения» установлена форма вышеуказанного медицинского заключения.

Из представленных административным истцом копий документов, а административным ответчиком - копии личного дела призывника (административного истца), следует, что последний 06.07.2020 прошел осмотр (консультацию) врача-<данные изъяты> предъявляя жалобы на боль <данные изъяты>. Обследованием установлено, что в области <данные изъяты> увеличены <данные изъяты> наружных узлов, внутренние узлы умеренно увеличены в типичных местах, поверхность их аррозирована, <данные изъяты>, узлы мягкие. При этом объемных образований, дефектов слизистой на видимых участках не определено. По результатам осмотра диагностирован <данные изъяты> 2 степени, выпадение узлов не зафиксировано.

09.07.2020 листом медицинского освидетельствования, оформленного врачом-хирургом Вещиковым А.Д., истцу диагностирован <данные изъяты>

Таким образом, суд констатирует, что в нарушение требования п.81 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением № 565, по завершении обследования истца медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина не составлено.

Вместе с тем согласно ст.46 п. «в» графы I раздела 9 приложения № 1 к Положению при наличии геморроя с редкими осложнениями при успешном лечении устанавливается категория годности к военной службе Б-3.

Оснований для отнесения установленного истцу диагноза в соответствии со ст.46 п.п. «а», «б» графы I раздела 9 приложения № 1 к Положению судом не установлено.

01.12.2020 истцом повторно пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого в соответствии с требованиями п.81 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением № 565 составлено медицинское заключение, установившее истцу диагноз: хронический комбинированный геморрой 2-3 степени (узлы выпадают, вправляются).

Таким образом, указанный в медицинском заключении диагноз не противоречит диагнозу, указанному в листе медицинского освидетельствования, оформленного врачом-хирургом Вещиковым А.Д., и не влечет изменения категории годности к военной службе, установленного обжалуемым истцом заключением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований, т.к. заключением военно-врачебной комиссии от 09.07.2020 № права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________________