Решение по делу № 2-464/2023 (2-3112/2022;) от 31.05.2022

дело №

УИД №RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Примавтодор», Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Примавтодор», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе 14 км 400 м автодороги подъезд к <адрес> от автодороги Владивосток-Порт Восточный был поврежден автомобиль Тойота Аква гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате наезда на выбоины, имеющиеся на дорожном полотне. Истец полагает, что ДТП произошло по причине несоответствия дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения на данном участке дороги в виду наличия 2-х выбоин размером 1,16 м на 1,2 м соответственно, зафиксированных актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу. Из информационного письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе и участка дороги, где произошло ДТП, занимается АО «Примавтодор». Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Аква гос. номер № на момент произошедшего события составила 106 500 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 106 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, стоимость диагностики ходовой части в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Заявленные требования отнесены к обоим ответчикам.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель АО «Примавтодор» возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела, полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства ПК также возражал удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дел, полагает, что вся ответственность должна быть возложена на подрядчика АО «Примавтодор», кроме того, не исключает наличие вины истца в произошедшем ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе 14 км 400 м автодороги подъезд к <адрес> от автодороги Владивосток-Порт Восточный был поврежден автомобиль Тойота Аква гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате наезда на выбоины, имеющиеся на дорожном полотне.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 км 400 м автодороги подъезд к <адрес> от автодороги Владивосток-Находка-Порт Восточный водитель ФИО1 управляя автомашиной Тойота Аква гос. номер № совершил наезд на препятствие (выбоину).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу установлено, что на автодороге подъезд к <адрес> от автодороги Владивосток-Находка-Порт Восточный выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: выбоины дорожного покрытия шириной 1,6 м * 1,2 м высотой 0,17 м; шириной 1,0 м * 1,2 м, высотой 0,15 м.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО2, полная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Аква гос. номер № на момент произошедшего события составила 106 500 рублей.

В ответ на претензию истца, поступившую в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> с требованием возместить материальный ущерб, истцом получен ответ о том, что ответственность за причиненный ущерб несет подрядчик АО «Примавтодор».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ № Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 1.1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» Министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется подрядными организациями, привлеченными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и АО «Примавтодор» заключен государственный контракт №, в рамках которого АО «Примавтодор» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений по I климатическому району <адрес> (в том числе Артемовский городской округу). Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Контракта, в результате выполнения работ объекты дорожного хозяйства должны обеспечивать бесперебойное движение транспорта, а также беспрепятственное движение пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с п. 5.5 Технического задания, в качестве основных критериев при достижении целей, определенных в пункте 2 данного Технического задания принимаются показатели круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге, дорожных сооружениях, элементах обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения дефектов и несоответствий основным требованиям.

При условии установления и подтверждения документально причин дефектов, разрушений, допущенных в ходе строительства введенных в эксплуатацию участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, обнаруженные и заактированные дефекты, разрушения восстанавливаются в счет гарантийных обязательств подрядной организации, осуществляющий строительство объекта.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ФИО4 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должно превышать по длине 15 см, шириной – 60 см и глубине – 5 см.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ-Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ФИО4 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с пунктами 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 предупреждающие знаки устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах – на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах – от 50 до 100 м друг от друга.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на км 14-16 подъезд к Артему от Владивосток-Находка был выполнен ямочный ремонт, что подтверждается выпиской из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог. Указанной выпиской из Журнала также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автомобильной дороги были выставлены дорожные знаки 1.16 «неровная дорога».

Согласно п. 11 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, что существенно отличается от ремонта, капитального ремонта.

Капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплутационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ указаны нормативные межремонтные сроки работ: по капитальному ремонту автомобильной дороги 2 категории составляют 12 лет, по ремонту – 4 года.

Согласно электронному паспорту дорог указанного участка дороги не делался с момента строительства, в 2009 году были проведены работы по восстановлению верхнего слоя автомобильной покрытия.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что со стороны обоих ответчиком усматривается ненадлежащее исполнение своих обязательств. Министерство транспорта и дорожного хозяйства ПК не предприняло мер по осуществлению ремонта, выходящего за рамки заключенного с АО «Примавтодор» госконтракта, в свою очередь, АО «Примавтодор», зная о состоянии дорожного полотна на спорном участке дороги, не предприняло дополнительных мер по организации объезда указанных ям либо их ограждения, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения ПДД РФ водителем.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под "дорожно-транспортным происшествием" следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что истец, учитывая его место жительства, двигаясь по известному ему участку дороги, учитывая наличие предупреждающего знака «неровная дорога», не смог предпринять все возможные меры для сохранения контроля над дорожной обстановкой, как того требует п. 10.1 ПДД РФ, наехав на яму.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требования Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате обоюдной вины водителя, управлявшего ТС и ответчиков, на которых возложены обязательства по контрою бесперебойного дорожного движения.

В данном случае, суд полагает возможным установить степень вины водителя в произошедшем ДТП 10%, оставшаяся часть вины должна быть возложена на ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая это, требования истца о возмещении имущественного ущерба, а именно, взыскание стоимости пришедшего в негодное состояние автомобиля, рассчитанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО2 в размере 106 500 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, другой стоимостной оценки ущерба со стороны ответчиков не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В связи с тем, что 10% вины в произошедшем ДТП судом возложена на истца, сумма в размере 95 850 рублей (106 500 – 10%) подлежит с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 47 925 рублей с каждого.

Также с ответчиков в пользу истца взыскиваются документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта по 2 750 рублей с каждого, расходы по диагностике ходовой части по 350 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 1 538 рублей с каждого.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и снижает указанные расходы до 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Примавтодор» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 925 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 750 рублей, расходы по оплате стоимости диагностики ходовой части в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 925 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 750 рублей, расходы по оплате стоимости диагностики ходовой части в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Струкова О.А.

дело №

УИД №RS0№-69

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Примавтодор», Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возмещении ущерба в результате ДТП,
Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Примавтодор» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 925 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 750 рублей, расходы по оплате стоимости диагностики ходовой части в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 925 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 750 рублей, расходы по оплате стоимости диагностики ходовой части в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья     Струкова О.А.