Решение по делу № 11-14/2018 от 16.04.2018

Дело 11-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перевозчиковой Г. В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перевозчиковой Г. В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 26 февраля 2015 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк «ЦЕРИХ» и Перевозчиковой Г. В..

Взыскать солидарно с Перевозчиковой Г. В. и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 26 февраля 2015 года в сумме 7923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 82 копейки, из которых 7074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу; 848 (восемьсот сорок восемь) рублей - пени на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 294 (двести девяносто четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перевозчиковой Г. В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности в сумме 20096 (двадцать тысяч девяносто шесть) рублей 91 копейка, из которых 13151 (тринадцать тысяч сто пятьдесят один ) рубль 16 копеек -основной долг, 4547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 86 копеек -проценты, 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек -пени на сумму основного долга и 873(восемьсот семьдесят три) рубля 41 копейка -пени за несвоевременную уплату процентов, отказать»,

установил:

Закрытое акционерное общество Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ЗАО Банк «ЦЕРИХ») обратился в суд с иском к Перевозчиковой Г.В. и Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 № ОД-674 у ЗАО Банка «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признано несостоятельным (банкротом», в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

26 февраля 2015 года между ЗАО Банком «ЦЕРИХ» и Перевозчиковой Г.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 30930,29 руб. на срок до 28 февраля 2017 включительно с полной стоимостью кредита 38,148% годовых. За неисполнение обязательств по кредитному договору Перевозчикова Г.В. обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21 ноября 2011 года ЗАО Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Орловское кредитное агентство (переименованное в ООО Русские Финансы Запад» заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.

Перевозчикова Г.В. свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи, с чем по состоянию на 26 июля 2017 за ней числится задолженность в размере 28020,73 руб., из которых: основной долг -20226 руб., задолженность по процентам- 4547,86 руб., пени на сумму непогашенного основного долга-2373,46 руб., пени за несвоевременную уплату процентов –873,41 руб.

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2015 и взыскать с солидарно с Перевозчиковой Г.В. и ООО «Русские Финансы Запад» кредитную задолженность в сумме 28020,73 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1040,62 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхования вкладов» просит об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на то, что в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ») не имеет права исполнять свои обязательства по приему платежей, что Перевозчикова Г.В. была надлежащим образом извещена об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

Полагает, что суд незаконно уменьшил размер кредитной задолженности Перевозчиковой Г.В. на сумму платежей, внесенных ею в кассы банковского платежного агента ООО «РФЗ», поскольку данные платежи не поступили на счет банка.

В судебное заседание представитель конкурного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Перевозчикова Г.В. просила решение оставить без изменения. В обосновании указала, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Представитель ООО «Русские Финансы Запад» надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание н явился.

Выслушав Перевозчикову Г.В., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Перевозчиковой Г.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 30930,29 руб. на срок до 28 февраля 2018 включительно с полной стоимостью кредита 38,148% годовых (л.д. 55-56).

По условиям п.6 договора заемщик в соответствии с графиком платежей обязуется погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( 24 платежа по 1855,12руб) (л.д. 58).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 12 договора).

Пунктом 4.3.2 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору ( в том числе, возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адрес касс банка, осуществляющих прием наличных платежей ( по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента ( в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении № к настоящему договору.

В указанном приложении в качестве банковского агента указан ООО «РФЗ», расположенный в <адрес>.

Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ» (л.д. 59).

21 ноября 2011 года между ООО «Орловское кредитное агентство» и ЗАО Банк «ЦЕРИХ» заключено соглашение о поручительстве № согласно которому поручитель обязуется в полной мере отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиком и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве № от 21 ноября 2011 года. В дополнительном соглашении от 26 ноября 2012 года № к вышеуказанному договору указано, что наименование ООО «Орловское кредитное агентство» переименовано в ООО «Русские Финансы Запад» (л.д. 69-73).

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Из выписки лицевого счета № усматривается, что денежные средства в размере 30930,29руб. заемщику были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д. 79-81).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-45).

Перевозчиковой Г.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обязанность по предоставлению кредита Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) выполнил в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что Перевозчикова Г.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 июля 2017 задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 28020,73 руб., из которых: основной долг -20226 руб., задолженность по процентам- 4547,86 руб., пени на сумму непогашенного основного долга-2373,46 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 873,41 руб. (л.д. 90).

Ответчица Перевозчикова Г.В. указала, что вносила платежи через кассира ООО «РФЗ».

В опровержение заявленной истцом задолженности Перевозчикова Г.В. предоставила мировому судье квитанции об уплате платежей по вышеуказанному кредитному договору через банковского агента ООО МФО «РФЗ», расположенного в <адрес> (л.д. 152).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, мировой судья признала его неверным, поскольку в нем не учтены платежи, внесенные Перевозчиковой Г.В. через платежного агента ООО «РФЗ».

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату кредитной задолженности Перевозчиковой Г.В. исполнялись не в полном объеме в соответствии с Приложением № к кредитному договору, путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад» по <адрес>.

Согласно представленным кассовым чекам, ею по договору № были произведены взносы на счет Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) 02 февраля 2017 года-15000 руб., 10 февраля 2017 года-1000 руб., 27 марта 2017 года-1000 руб. ( л.д. 152).

Между тем, ответчицей не было представлено доказательств, подтверждающих своевременного и полного внесения ею платежей согласно графику погашения задолженности.

Данные обстоятельства сторонами опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, мировой судья установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и размер задолженности, в связи, с чем пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с Перевозчиковой Г.В. и ООО «РФЗ» в общем размере 7923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 82 копейки, из которых 7074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу; 848 (восемьсот сорок восемь) рублей - пени на сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно уменьшил размер кредитной задолженности ответчицы на сумму платежей, внесенных в кассы банковского платежного агента, являются несостоятельными, поскольку материалами дела, бесспорно, подтверждено, что ответчица вносила указанные платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента.

Довод апелляционной жалобы о том, что Перевозчикова Г.В. была уведомлена о необходимости направления денежных средств через любую кредитную организацию по указанным в уведомлении реквизитам, судом признаются несостоятельными, поскольку упомянутое уведомление не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения. В связи с чем, уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Перевозчиковой Г.В. после указанной в уведомлении даты в ООО «Русские Финансы Запад» платежи в счет погашения задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

определил

Решение мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -без удовлетворения.

Судья О.Н. Гончарова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года