Решение по делу № 2-8881/2023 от 30.11.2023

                                                                                                    Дело №

                                                                           УИД-05RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества,

установил:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование указало, что Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300000,00 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., а также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане. Тарифный план прилагается к заявлению.

Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.1 Основных положении Условий в рамках заключенного универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.7 Основных положении Условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Договора, Клиент предоставляет в Банк заявку оформленную, в том числе через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных или кодов доступа.

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты                         № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 203,85 рублей, из которых:

- задолженность (кредитная) по основному долгу - 132 337,68 рублей.

- задолженность по процентам - 81 535,64 рублей.

- задолженность по иным платам и штрафам - 11 330,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии)                      №/ТКС, а также акт приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору кредитной карты                     № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (позиция в акте приема - передачи прав №).

Истец предполагает, что должник умер. Проверка ИНН на действительность на сайте https://service.nalog.ru показала, что ИНН признано недействительным.

Согласно, сведений сайта https://нотариат.рф наследственное дело не открыто.

По сведениям Истца должник на момент смерти не состоял в зарегистрированном браке.

При жизни в собственности ФИО1 находился дом с земельным участком, расположенный по адресу регистрации: <адрес>, кадастровый №.

Кроме этого, Истец считает, что должник при жизни имел счета, и на момент смерти денежные средства на счетах могли остаться невостребованными.

Согласно информации сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) https://rosreestr.gov.ru/, кадастровая стоимость объекта наследуемого имущества (земельного участка) умершей ФИО1 составляет 3 457 788,59 рублей, что значительно превышает задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 203,85 рублей.

Истец считает, что если никто из наследников не обратился в установленном законом порядке за имуществом должника, то оно в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным.

Истец просит взыскать задолженность в части основного долга в размере                    10 000 рублей по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1                                          в сумме 10 000,0 рублей.

Стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - судебными извещениями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истцом заявлен имущественный иск, при этом его цена не превышает 50 000 рублей, суд считает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Советского районного суда                                <адрес> по месту нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества, передать по подсудности мировому судье судебного участка № Советского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев