Решение по делу № 2-803/2019 от 10.12.2018

№ 2-803/2019-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Успенской Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.К. (в настоящее время Успенская Т.К.) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту Русский Стандарт Классик, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. По итогам рассмотрения заявления сторонами был заключен договор о карте № от 17.08.2010 г., банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.08.2010 г. 30.08.2010 г. карта Русский Стандарт Классик была получена Клиентом в отделении Банка. С использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 5.16 Условий по картам). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 109094,43 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.05.2015 г. Ответчиком данные требования не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.01.2019 года произведена замена ответчика Л.Т.К. на Успенскую Т.К. в связи с переменой фамилии.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-837/18-5, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2010 г. Л.Т.К. (в настоящее время Успенская Т.К.) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту Русский Стандарт Классик, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. По итогам рассмотрения заявления сторонами был заключен договор о карте № от 17.08.2010 г., банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.08.2010 г. 30.08.2010 г. карта Русский Стандарт Классик была получена Клиентом в отделении Банка. С использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 5.16 Условий по картам). С использованием карты были совершены расчетные операции. По условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита, уплачивая Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) Тарифами - путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму в размере не менее минимального платежа (п. 1.23 Условий). Срок возврата задолженности определен моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 109094,43 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 27.05.2015 года. Ответчиком данные требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

По условиям договора неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Исходя из расчета истца, у ответчика сформировалась задолженность по договору в размере 109094,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 8521,78 руб., непогашенные проценты – 17072,65 руб., сумма неустойки – 3500,0 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как установлено выше, условиями договора предусмотрена оплата по кредиту в размере не менее минимального платежа – ежемесячно. Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету, последняя оплата по договору со стороны ответчика поступила 13.12.2014 г. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 16.01.2015 года, так как с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска 27.02.2018 года, то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности, который истек 16.01.2018 года. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 06.07.2018 года, в суд с указанным иском Банк обратился 03.12.2018 года.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.02.2019 года