Решение по делу № 1-38/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-38/2019                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2019 года                         г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А.

подсудимого Костромова О.Н.

защитника – адвоката Мурнина А.Н., представившего удостоверение №892 и ордер № 002028 от 04.02.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Костромова Олега Николаевича, <данные изъяты> судимого:

(дата) Пензенским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) и в порядке ст.10 УК РФ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от (дата) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от (дата))): по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ – к 13 годам лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с (дата) (конец срока (дата)); освобожден (дата) условно досрочно на 3 года 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Костромов О.Н. обвиняется и полностью согласился с этим: по ст.264.1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – в управлении в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,- при следующих обстоятельствах.

Костромов О.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 11 апреля 2017 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 06 июня 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (то есть до 30 декабря 2019 года), Костромов О.Н. 26 сентября 2018 года не позднее 12 часов 56 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № 7 по ул. Саранская в г.Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «КIА Spectra», регистрационный знак Т 889 УВ 197 регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. 26 сентября 2018 года 12 часов 56 минут, Костромов О.Н. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.К.Н. у дома № 35 «а» по ул. Каракозова г. Пензы. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе В.К.Н. , имея достаточные основания полагать, что Костромов О.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в присутствии понятых О.А.П. и О.А.А. отстранил Костромова О.Н. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (номер) от (дата).

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе В.К.Н. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Костромова О.Н. в присутствии понятых О.А.П. и О.А.А. , которое установило состояние алкогольного опьянения Костромова О.Н., о чем был составлен акт (номер) от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе Костромова О.Н. имелись пары этанола в количестве 0,54 мг/л. Таким образом, Костромов О.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Костромова О.Н. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Костромова О.Н. по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

Костромов О.Н. совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное, в том числе, умышленное особо тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д.108), положительно охарактеризован по месту отбывания наказания - администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.110-111), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104,106).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника – престарелой матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, проживающего совместно с подсудимым, состояние беременности сожительницы, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая поведение Костромова О.Н. в период дознания и судебного производства, его отношение к содеянному, социальную и трудовую адаптацию, суд считает возможным применить при назначении основного наказания статью 73 УК РФ, возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению, придя к выводу, что оно возможно без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костромова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Костромова О.Н. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Костромову О.Н. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-RW с видеозаписью от (дата), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий