Решение по делу № 2-1703/2024 от 29.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            6 июня 2024 года                       92RS0002-01-2024-000449-63

            город Севастополь                              Дело № 2-1703/2024

            Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

            председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

            секретарь судебного заседания ФИО4

при участии: представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: РНКБ (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гагаринский» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В январе 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 705 580 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 21 727 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указал, что между сторонами в декабре 2022 года была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 приобретает квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставляет копию подписанного и скрепленного печатью кредитного договора с банковским учреждением, регистрирует ФИО1 по указанному адресу, а после полной оплаты стоимости квартиры переоформляет ее на имя ФИО1

ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключив кредитный договор с РНКБ (ПАО), используя денежные средства ФИО1 в размере 2 150 000 руб., предоставленные ФИО2 на оплату первоначального взноса на покупку указанной квартиры.

ФИО2 оформил право собственности на свое имя, на основании Договора участия в долевом строительстве «Многоквартирные жилые дома по <адрес>, г. Севастополь», № от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем ФИО1 в период с февраля 2023 года по октябрь 2023 года перечислял ФИО5 денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства нарушил, отказавшись предоставить истцу копию подписанного и скрепленного печатью кредитного договора с банковским учреждением, зарегистрировать ФИО1 по указанному выше адресу и переоформить ее на имя истца после полной оплаты стоимости квартиры. В связи с изложенным истец обращался в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 01.11.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с наличием признаков гражданско-правовых отношений. Ответчик не возражал против возврата денежных средств, однако до настоящего времени их не возвратил. Обязательства ответчика по указанной договоренности в добровольном порядке не исполнены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, от возврата денежных средств не отказывается. Пояснил, что в настоящее время квартира выставлена на продажу. При получении денежных средств, сразу вернет необходимую сумму истцу.

Третьи лица: РНКБ (ПАО), ООО «ИнтерСтрой», ООО «СЗ «Гагаринский» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами ФИО1 и ФИО2 в декабре 2022 года была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 приобретает квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставляет копию подписанного и скрепленного печатью кредитного договора с банковским учреждением, регистрирует ФИО1 по указанному адресу, а после полной оплаты стоимости квартиры переоформляет ее на имя ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключив кредитный договор с РНКБ (ПАО), используя денежные средства ФИО1 в размере 2 150 000 руб., предоставленные ФИО2 на оплату первоначального взноса на покупку указанной квартиры.

ФИО2 оформил право собственности на свое имя, на основании Договора участия в долевом строительстве «Многоквартирные жилые дома по <адрес>, г. Севастополь», от 28.12.2022 №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 в период с февраля 2023 года по октябрь 2023 года перечислял ФИО5 денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства исполнены не были, истец ФИО1 обращался в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя от 01.11.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с наличием признаков гражданско-правовых отношений.

Истец направил в адрес ответчика Претензию о взыскании неосновательного обогащения от 20.12.2023, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Однако, до настоящего времени между сторонами устная договоренность не исполнена, денежные средства не возращены.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем, в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 705 580 рублей подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 727, 90 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: РНКБ (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гагаринский», о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 705 580 (два миллиона семьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 21 727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

14 июня 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>