Решение по делу № 2-633/2022 (2-5617/2021;) от 22.09.2021

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием ответчика Алениной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Алениной О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредита, заключенному с Л.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 872 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и Л.Г.М. был заключен кредитный договор на сумму 70 000 рублей сроком на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. умерла. Ответчик является наследником Л.Г.М., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель публичного акционерного общества КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аленина О.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что она полностью погасила задолженность, с учетом денежных средств, имеющихся на счету умершей в банке ПАО КБ «Восточный».

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.Г.М. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту по Тарифному плану «Комфорт» с лимитом кредитования 70 000 рублей под 28% годовых, а заемщик обязалась возвращать кредитные средства на условиях и в сроки, установленные договором (л.д.№).

Л.Г.М. в рамках заключенного договора был открыт счет №.

Заемщиком были получены кредитные средства на сумму 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№).

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа самого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, предоставляя ответчику кредитные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Л.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам по счету № по кредитному договору «Кредитная карта Комфорт Плюс: модификация 2» имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 872 рубля 76 копеек, в том числе, 27 862 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 8 010 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершей Л.Г.М. является ее дочь – Аленина О. Е. (л.д.№).

Ответчику Алениной О.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество общей стоимостью более двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Г.М., превышает размер ее долгов, образовавшаяся задолженность по договору банковской карты подлежит взысканию с наследника умершей – Алениной О.Е.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ею обязанность по погашению задолженности, с учетом имеющихся на ином счете Л.Г.М. денежных средств, исполнена надлежащим образом, поскольку банк, после частичного погашения долга в апреле 2021 года не предъявлял ей требований.

Так, из материалов дела следует, что нотариус известила Аленину О.Е. о требовании ПАО КБ «Восточный» относительно задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Аленина А.Е. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении информации о размере задолженности наследодателя, оставшейся после ее смерти, также истец просила произвести аннулирование начисленных процентов и пеней.

В тот же день ответчику была предоставлена информация о размере задолженности Л.Г.М. по кредитному договору №, согласно которой, у заемщика образовалась задолженность в следующем размере: 17 555 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 4096 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 772 рубля 78 копеек – пени, 4 881 рубль 06 копеек – проценты на просроченный Кредит, 65 903 рубля 61 копейка – сумма основного долга (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ Аленина О.Е. обратилась в банк с заявлением, в котором просила предоставить информацию о размере задолженности после отмены штрафов и процентов, а также уменьшить сумму долга на 24 933 рубля 95 копеек, размещенных на карте Л.Г.М.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после обращения Алениной О.Е. был осуществлен перерасчет задолженности, произведена отмена просроченных процентов и процентов в общей сумме 21 719 рублей 07 копеек.

Кроме того, Алениной О.Е. ДД.ММ.ГГГГ было внесено 45 000 рублей, из которых: 42 137 рублей 63 копейки – в счет погашения основного долга, 2 842 рубля 17 копеек – в счет погашения процентов; 20 рублей 20 копеек – в счет погашения пени (д.№).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не доказано, что после отмены процентов ей была полностью погашена задолженность по кредитному договору.

Доводы о том, что банк не извещал ей о наличии задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как было указано выше, ответчику была предоставлена информация о том, что размер задолженности Л.Г.М. по основному долгу составляет на ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей (65 903 рублей – сумма непогашенного кредита срочного+4096 рублей 39 копеек – просроченный основной долг).

Ответчиком в счет погашения основного долга было внесено 42 137 рублей 63 копейки. Таким образом, размер оставшейся задолженности по основному долгу составил 27 862 рубя 37 копеек.

Именно данную сумму основного долга банк просит взыскать в указанном исковом заявлении.

Кроме того, на указанную сумму задолженности были начислены проценты за пользование кредитом, начисление которых, в силу действующего законодательства, не прерывается смертью заемщика.

Таким образом, требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Алениной О.Е. о том, что банк обязан был зачесть в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства, размещенные на счете Л.Г.М. № в размере 24 184 рубля 95 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) основываются на неверном толковании норм материального права.

Так, Аленина О.Е., являясь наследником Л.Г.М., действительно вправе получить размещенные на счете денежные средства, при оформлении в установленном законом порядке документов, подтверждающих ее права как наследника на указанное имущество.

Сам по себе факт подачи наследником заявления в банк о распоряжении денежными средствами на счете умершей, в отсутствие свидетельства о праве на наследство в отношении указанных денежных средств, не давал права банку осуществить данную операцию.

С учетом изложенного, основания для отказа в иске по основанию наличия на ином счете умершей денежных средств, у суда отсутствуют.

Также суд полагает несостоятельным требования о произведении взаимозачета по иску банка на указанную сумму, поскольку в производстве суда требование о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования Алениной О.Е. не заявлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Алениной О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Алениной О. Е. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 35 872 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 18 копеек, а всего 37 148 рублей 94 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ