Решение по делу № 33а-4890/2018 от 19.06.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4890/2018

Строка № 043 а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Курчевской С.В., Привалова А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

административное дело по административному исковому заявлению Корсаковой Елены Михайловны к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в нарушении сроков рассмотрения жалобы от 23.08.2017 года на отсутствие ответа на жалобы от 16.05.2017 г., и в не направлении ответа в установленный законом срок,

по частной жалобе административного истца

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2018 г. о прекращении производства по административному делу

(судья районного суда Оробинская О.В.)

                У С Т А Н О В И Л А:

Корсакова Е.М. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным административным иском (л.д. 6-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 г. производство по административному делу прекращено (л.д. 34-37).

Не согласившись с определением суда, Корсакова Е.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, повлекших принятие незаконного и необоснованного определения (л.д. 41-42).

В судебном заседании представитель административного истца Мешков М.С., действующий на основании доверенности, доводы и требования частной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Районный суд пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что рассмотрение и разрешение требований, заявленных в административном иске, должно производиться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1). Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам данного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 г. Корсаковой Е.М. были поданы жалобы на ряд постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в административном иске, и обжалуемом определении суда. Сведений о рассмотрении жалоб истец не имеет, копии процессуальных или иных документов в ее адрес не поступали.

Корсакова Е.М. обратилась с жалобой от 23.08.2018 г. (л.д. 9-10, 11) к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в связи с отсутствием ответа по результатам рассмотрения жалоб от 16.05.2017 г.

Поскольку до настоящего времени ответ на жалобу от 23.08.2018 г., поданную Корсаковой Е.М., не получен, она обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на нарушение обязанностей должностного лица по рассмотрению жалоб на постановления об административных правонарушениях, а также на нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В данном случае относительно второго пункта административных исковых требований имеют место правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

По первому пункту исковых требований вывод суда о том, что проверка законности бездействия должностного лица по рассмотрению жалоб на постановление осуществляется в том же порядке, что и рассмотрение жалобы, т.е. в порядке Главы 30 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к рассматриваемому спору. КоАП РФ не предусматривает механизма защиты нарушенных бездействием должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу на постановление, прав.

При рассмотрении настоящего административного иска к обстоятельствам, имеющим значение для дела, обоснованность привлечения Корсаковой Е.М. к административной ответственности, не относится.

Указание суда первой инстанции на то, что несоблюдение лицом, уполномоченным решать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ, само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса, к делу не относится, так как никаких процессуальных документов, подлежащих оценке, суду не представлялось, и, по утверждению истца, ему также не направлялось.

Административным истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав, иной правовой механизм, чем предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба Корсаковой Е.М. –удовлетворению, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Корсаковой Елены Михайловны к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в нарушении сроков рассмотрения жалобы от 23.08.2017 года на отсутствие ответа на жалобы от 16.05.2017 г., и в не направлении ответа в установленный законом срок, направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: