Решение по делу № 1-381/2019 от 01.10.2019

УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир    

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шаклеиной А.А.,

подсудимого Камнев А.В. ,

защитника – адвоката Дружининой Т.Н.,

потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камнев А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Камнев А.В. обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель Камнев А.В. , управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI GETZ GLS 1.4 АТ», государственный регистрационный знак ###, двигался задним ходом по дворовой территории дома <...> в сторону проезжей части <...> со скоростью 5–7 км/ч.

Следуя задним ходом в указанном направлении, водитель Камнев А.В. в нарушение пп. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился лично или с помощью других лиц, что на пути управляемого им автомобиля «HYUNDAI GETZ GLS 1.4 АТ» отсутствуют пешеходы, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в районе <...>, водитель Камнев А.В. своевременно не обнаружил у задней части своего автомобиля пешехода М и совершил на него наезд.

Следствием дорожно-транспортного происшествия явилось причинение пешеходу М закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек левой голени, заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи и кзади (что свидетельствует о наличии разрыва дистального межберцового синдесмоза).

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Причинение здоровью М тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя Камнев А.В. , который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пп. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.5 Правил, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.12 Правил, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Камнев А.В. не предпринял. Нарушение водителем Камнев А.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшим М было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камнев А.В. в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный потерпевшему моральный и материальный ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый Камнев А.В. и его защитник Дружинина Т.Н. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Камнев А.В. прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Камнев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Камнев А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         А.С. Колосов