Решение от 25.01.2023 по делу № 33-467/2023 (33-20285/2022;) от 28.11.2022

Дело № 33-467/2023 (2-130/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.01.2023 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Николаеву Никите Александровичу, Николаеву Денису Александровичу, Николаеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционным жалобам ответчиков Николаева Никиты Александровича, Николаева Дениса Александровича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2022.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика Николаева Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77155 рублей 57 копеек. В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.04.2013 между банком и Николаевой С.В. заключен договор № 1203-Р-668675530 на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 40000 рублей под 19% годовых. Заемщик умерла. Задолженность за период с 17.10.2018 по 24.02.2021 составляет 77155 рублей 57 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210010 рублей 95 копеек. В обоснование требования истец указал, что 12.01.2017 между банком и Николаевой С.В. заключен кредитный договор № 40095243, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 176367 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николаев А.Б., Николаев А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... Николаев Н.А., Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Николаева Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в пределах заявленного. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Ответчиком Николаевым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2022 отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что при заключении кредитного договора от 12.07.2017 Николаева С.В. выразила согласие быть застрахованной. Суд не установил наличие договора страхования, обязанность банка по обращению за выплатой страхового возмещения. Также суд при рассмотрении не установил круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов.

Ответчиком Николаевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2022 отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что при заключении кредитного договора от 12.07.2017 Николаева С.В. выразила согласие быть застрахованной. Суд не установил наличие договора страхования, обязанность банка по обращению за выплатой страхового возмещения.

Определением от 11.01.2023 в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Николаева Д.А. указал, что Николаев Д.А. на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом совершил действия по фактическому принятию наследства: вместе с братом посещал квартиру, содержал ее в надлежащем состоянии. Наличие кредитных задолженностей не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Для проверки доводов апелляционных жалоб судебной коллегией направлен запрос в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Николаева С.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 3/1701_НПР, срок действия страхования с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что при рассмотрении заявленных требований затрагиваются права и обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни», судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Николаевой С.В. заключен договор № 1203-Р-668675530 на предоставление возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом в размере 40000 рублей под 19% годовых.

12.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Николаевой С.В. заключен кредитный договор № 40095243, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 176367 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Николаева С.В. умерла 28.09.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.10.2018.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками Николаевой С.В. по закону первой очереди являются Николаев Н.А., Николаев А.М., Николаев Д.А. (дети).

Наследственное дело после смерти Николаевой С.В. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( / / )6 являлась собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти наследодателя в указанном жилом помещении проживает Николаев Н.А. Факт проживания подтверждается также выпиской по лицевому счету, согласно которой производится пользование коммунальными услугами и их оплата.

Николаев Д.А. на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним. Из объяснений представителя ответчика следует, что Николаев Д.А. после смерти Николаевой С.В. посещал квартиру матери, поддерживал ее в надлежащем состоянии, совершал те действия, которые он мог совершить в силу своего возраста.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Николаев Д.А. также имел волю на принятие наследства, совершил действия по фактическому принятию наследства, которые в силу своего возраста мог совершить.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что наследниками, совершившими действия по фактическому принятию наследства после смерти Николаевой С.В., являются Николаев Н.А., Николаев Д.А.

Поскольку Николаев А.М. наследство, открывшееся после смерти Николаевой С.В., не принимали, наследственное имущество не является выморочным, требования о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам к ответчикам администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, Николаеву А.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Николаева С.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1701_НПР (кредитный договор № 40095243), срок действия страхования с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Принимая во внимание, что Николаева С.В. не являлась застрахованным лицом по договору № 1203-Р-668675530 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.04.2013, задолженность по нему подлежит взысканию солидарно с Николаева Н.А., Николаева Д.А.

Задолженность по данному кредитному договору за период с 17.10.2018 по 24.02.2021 составляет 77155 рублей 57 копеек, из которых 59807 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 17348 рублей 35 копеек – просроченные проценты. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. Доказательства иного размера задолженного ответчиками не представлены. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 40095243 от 12.01.2017 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № 40095243 от 12.01.2017, подписав заявление в день оформления кредита в ПАО «Сбербанк России» на страхование, Николаева С.В. дала согласие на заключение в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно заявлению договор страхования в отношении заемщика заключается по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Срок страхования определен 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма составляет 176367 рублей, идентична сумме кредита, является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 5 заявления выгодоприобретателями являются по страховым рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица, в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности) – застрахованное лицо (в случае смерти – наследники застрахованного лица).

В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица.

В п. 4.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственники, представитель) представляет в банк в отношении страхового риска «смерть застрахованного лица» свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и причин, установленных групп инвалидности или направления в бюро МСЭ.

В соответствии с п. 8.2 Правил страхования, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страхователь/Выгодоприобретатель обязаны уведомить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки Страхового случая, любым доступным способом в следующие сроки: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении события по Страховым рискам, указанным в пп. 2.1.1-2.1.5и 2.1.7-2.1.9 настоящих Правил. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предоставлены заявление по установленной форме, доверенность выгодоприобретателя, документ о размере задолженности застрахованного лица перед банком по кредитному договору на дату события, имеющего признаки страхового случая, кредитный договор с графиком платежей, свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и причин.

10.10.2018 с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился Николаев Н.А.

17.10.2018 с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Страхование жизни» обратилось ПАО «Сбербанк России».

16.10.2018 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследника Николаевой С.В., ПАО «Сбербанк России» уведомление о том, что для принятия решения по заявленному события необходимо предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица.

25.02.2019 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследника Николаевой С.В. уведомление о том, что для принятия решения по заявленному события необходимо предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за последние пять лет, указание диагнозов и точных дат их установления – оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью учреждения.

Страховщик указал, что до представления данных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

До настоящего времени решения о признании данного случая страховым либо об отказе не принято.

Таким образом, при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения дела сведений об отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», требования о взыскании задолженности по кредитному договору 12.01.2017 в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. Законом не установлены ограничения по срокам предоставления документов для подтверждения наступления страхового случая. До принятия страховщиком решения о страховой выплате взыскание кредитной задолженности с наследников является преждевременным (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 18-КГ20-109-К4).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2514 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2022 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Николаева Никиты Александровича, Николаева Дениса Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.04.2013 № 1203-Р-668675530 в размере 77155 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, Николаеву Александру Михайловичу отказать.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова