Решение по делу № 72-830/2017 от 09.06.2017

Судья Коровин А.И. Дело № 72-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 28 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ( / / )3 от 24 января 2017 года члену Единой комиссии Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области Николаевой С.Н. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 19 797 рублей штрафа за нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы Николаевой С.Н. решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ( / / )3 просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, наказание члену Единой комиссии Николаевой С.Н. назначено за то, что 04 марта 2016 года она отказала в допуске к участию в аукционе заявки ООО ... по причине недостоверности сведений о предлагаемом товаре в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При этом в названных выше документах указано, что событие правонарушения подтверждается решением УФАС по Свердловской области от 18 марта 2016 года № 331-З.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей сделан верный вывод о том, что протокол не содержит описание события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 28.2 названного Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Ссылки в жалобе на решение УФАС по Свердловской области не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу закона именно протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Обоснованно указано судьей на несоответствие постановления должностного лица обязательным требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно не содержит описание события нарушения (п. 4 ч. 1 ст. 29.10), вынесено от имени заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ( / / )4 (п. 1 ч. 1 ст. 29.10), а подписано другим лицом - заместителем руководителя ( / / )3 (ч. 5 ст. 29.10).

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и возможность их устранения утрачена, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░