Решение по делу № 33-1269/2022 от 04.04.2022

Судья Шашков А.С.                                                                      Дело № 2-696-2021

                                                                 46RS0012-01-2021-001195-46

                                                                                                 Дело № 33- 1269-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                     17 мая 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи                       Ракитянской И.Г.,

при секретаре                                                  Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко А.В. к Звягинцеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

поступившее по частной жалобе Звягинцева Р.А. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Звягинцеву Р.А. апелляционную жалобу, поданную на решение Курчатовского городского суда Курской области от 30.07.2021 года, принятое по гражданскому делу по иску Хоменко А.В. к Звягинцеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением»,

У С Т А Н О В И Л:

Хоменко А.В. обратился в суд с иском к Звягинцеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 504 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 12 000 руб., по оплате юридических услуг - 8 000 руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 30.07.2021 г. постановлено об удовлетворении исковых требований Хоменко А.В.

Звягинцевым Р.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 10.12.2021 г. срок на подачу апелляционной жалобы Звягинцеву Р.А. был восстановлен.

В тот же день определением судьи Курчатовского городского суда Курской области апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины. Указанным определением ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 14.01.2022 г.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31.01.2022 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением определения судьи от 10.12.2021 г.

В частной жалобе Звягинцев Р.А. просит определение суда о возвращении жалобы отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе, в числе прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, исходил из того, что подателем жалобы не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, правильными, соответствующими представленным материалам и требованиям процессуального закона, поскольку Звягинцев Р.А. не исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не предоставил документ об оплате государственной пошлины, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата поданной апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Звягинцева Р.А. о том, что он не получал определение Курчатовского городского суда Курской области от 10.12.2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем был лишен возможности исполнить указания суда, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, распиской Звягинцева Р.А., согласно которой копия определения Курчатовского городского суда Курской области от 10.12.2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему гражданскому делу была получена Звягинцевым Р.А. 27.12.2021 г. (л.д. 132).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Звягинцева Р.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья