Решение от 13.01.2022 по делу № 11-676/2022 (11-15401/2021;) от 14.12.2021

             Судья Манкевич Н.И.

Дело № 2-2980/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-676/2022

13 января 2021 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лузина О.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Елизаветы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2021 года по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Карповой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Карповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 марта 2020 года в размере 301 448,63 рублей, в том числе: 199 959,90 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 101488,73 рублей, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины – 6 214,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заёмщиком Карповой Е.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворил. Взыскал с Карповой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 марта 2020 года по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 199 959,90 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 101 488,73 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 214,49 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Карпова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым уменьшить размер взыскиваемых процентов. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что просрочки в погашении задолженности вызваны тяжёлым материальным положением заёмщика. Заёмщиком в адрес кредитора направлены заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о полном размере задолженности, которые оставлены банком без рассмотрения. Действия банка направлены на умышленное затягивание периода просрочки, лишения заёмщика возможности добросовестно погасить задолженность перед банком и таким образом искусственно нарастить предусмотренные договором проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело – подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются, в том числе общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО КБ «Восточный» заявлено требование о взыскании с Карповой Е.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 марта 2020 года за период с 04 июля 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 301 448,63 рублей. В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности у заёмщика, истцом к исковому заявлению приложена выписка по счёту, расчёт задолженности, копия кредитного досье.

При этом, судом первой инстанции для выяснения дополнительных обстоятельств запрошены у мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска надлежащим образом заверенные копии материалов гражданского дела № 2-39/2021 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Карповой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, а также у истца запрошена выписка по счёту ответчика по состоянию на 12 августа 2021 года, что свидетельствует о том, что суд пришёл к выводу о том, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, помимо тех, что были представлены истцом с исковым заявлением, что в силу части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощённом производстве» является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: