дело № 2-1596/2021
Определение
11 мая 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Окская слобода» в лице конкурсного управляющего к Думченко Владимиру Антоновичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ДПК «Окская слобода обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Думченко В.А. задолженность по членским взносам в размере 720 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 591 рубль 84 копейки, дополнительный взнос «покрытие убытков 2017 года» в размере 50130 рублей, дополнительный взнос «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26724 рубля, дополнительный взнос «погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед ЗАО «Виальди» в размере 141340 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу №А41-63878/18 ДПК «Окская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В.
В ходе процедуры конкурсного производства ДПК «Окская слобода» управляющему стало известно, что по данным бухгалтерского учета перед ДПК «Окская слобода» числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива, в том числе ответчика Думченко В.А.
В связи с ненадлежащим исполнением Думченко В.А. своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 219392 рубля 80 копеек.
Претензия истца от 01.06.2020, адресованная ответчику, была оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ДПК «Окская слобода» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.
Ответчик Думченко В.А. в судебное заседание не явился. Представлено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в связи с тем, что адрес его постоянного проживания является: <адрес>. Ходатайство просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела ответчик Думченко В.А. зарегистрирован по <адрес>, (копия паспорта – л.д. 70), то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Серпуховского городского суда Московской области, принявшего к своему производству вышеуказанное исковое заявление.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку как установлено ответчик фактически на территории городского округа Серпухов не проживает, и подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь статьями 33, 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ДПК «Окская слобода» в лице конкурсного управляющего к Думченко Владимиру Антоновичу о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (140005 город Люберцы, ул. Калараш, д. 19).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус