Решение по делу № 1-25/2024 от 27.02.2024

                                                                уголовное дело №1-25/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                         21 марта 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х., подсудимого Моругова Д.А., защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Моругова Дмитрия Андреевича <данные изъяты>, судимого

     -18 августа 2023 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года условное осуждение по приговору от 18 августа 2023 года отменено, постановлено исполнять наказание по приговору (постановление вступило в законную силу 20 марта 2024 года, наказание не отбыто)

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Моругов Д.А. заведомом зная о том, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и последующее хранение в целях личного потребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, незаконно в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 28.04.2023 года) порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов по московскому времени, находясь у <адрес>, бесконтактным способом путем получения из тайниковой закладки, оборудованной в кустах, у неустановленного дознанием лица, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,25 грамм, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Моругова Д.А. в помещении отдела МВД России по Агрызскому району по адресу: <адрес> в носках последнего обнаружен «zip»-пакетик с веществом массой 1,25 грамм, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у Моругова Д.А., включен в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. от 10 июля 2023 года).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у Моругова Д.А. количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,25 грамма является значительным размером.

Подсудимый Моругов Д.А. вину в инкриминируемом деянии и обстоятельства вмененного ему преступления признал, в то же время показал, что масса приобретенного им наркотического средства не превышала 0,5 грамма. От дачи подробных показаний по делу отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Вина Моругова Д.А. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний Моругова Д.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 17.00 часов по московскому времени со своего сотового телефона через Интернет на сайте «Кракен» заказал наркотики – мефедрон, через мобильное приложение банка оплатил 2 400 рублей на счет, который ему отправили. Через некоторое время ему на сотовый телефон на сайте «Кракен» отправили координаты, где будет лежать «закладка». Он пошел за «закладкой» и найдя, положил ее в карман куртки. Это был порошок белого цвета в прозрачном пакете с зип-застежкой, который находился в яйце «Киндер сюрприз». Точный адрес не знает, шел по координатам. После того как подобрал закладку с наркотиком, все данные с телефона удалил. Через некоторое время, позвонил своему другу Свидетель №7, который работает в такси и спросил его, не сможет ли он его с другом увезти в <адрес>, на что Свидетель №7 ответил, что он находится в городе Ижевске и отвезет их в <адрес>. Свидетель №7 приехал на автомобиле Лада Гранта в кузове серого цвета. В салоне машины Свидетель №7 находились еще две девушки, с одной девушкой Моругов Д.А. был знаком, её зовут ФИО10, а вторая девушка ему не знакома. Все вместе поехали в <адрес>. Заезжая в <адрес> возле <адрес>, где находится торговый дом «Агрыз» их остановили сотрудники ДПС. Он испугался и в это время переложил наркотики в правый носок, чтобы у него их не нашли. Далее всех вывели на улицу. Им пояснили, что их задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков, сотрудники полиции пояснили, что им известно о том, что при них находятся наркотические средства и что будут проводить досмотр. Все пояснили, что наркотиков при них нет. В отделе полиции в одном из кабинетов сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил ему добровольно выдать имеющие у него наркотические вещества, а также иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Он пояснил, что такого у него нет. Ему и понятым разъяснили права и обязанности, после чего начали проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра в его правом носке сотрудник полиции нашел полимерный пакет с веществом белого цвета. Он признался, что это мефедрон – наркотическое вещество, который купил в <адрес> для личного употребления. Назначений врачей на потребление медицинских препаратов, содержащих наркотические вещества у него не имеется. Знал, что запрещено хранить наркотические вещества. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью (л.д. 29-30).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Моругова Д.А. усматривается, что он указал на кусты, расположенные с северо-западной стороны <адрес>, где он приобрел «закладку», в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон» для личного потребления (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями ездила покататься на машине в <адрес>. Там они забрали двух молодых людей, одним из которых был подсудимый. На обратном пути в Агрызе их задержали сотрудники полиции, сказали, что они подозреваются в незаконном обороте и употреблении наркотиков. Водителя досмотрели на месте и нашли у него наркотические средства. Остальных увезли в отдел полиции, где позже она узнала, что у подсудимого также нашли наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями Свидетель №3 и Свидетель №7 поехали кататься на машине в <адрес>. В <адрес> они забрали двоих знакомых ей молодых парней ФИО11 и Свидетель №7. Около 00 часов они заехали в Агрыз и у торгового дома «Агрыз» их остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что они задержаны за незаконный оборот наркотических веществ. После чего их четверых: ее, Свидетель №3, ФИО11 и Свидетель №7 повезли в отдел полиции для личного досмотра, а Свидетель №7 остался на месте. Позже она узнала, что у Свидетель №7 и Свидетель №7 обнаружили наркотические вещества (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с Моруговым Дмитрием приехали к подруге в <адрес>. Примерно в 17 часов Моругов Д. ушел и отсутствовал около получаса. После 22 часов Моругов Д. позвонил Свидетель №7, который приехал за ними на автомобиле Лада Гранта. В Агрызе их остановили сотрудники ДПС и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Они все пояснили, что наркотиков при них нет. Их повезли в полицию, а водитель Свидетель №7 остался на месте. Потом он узнал, что у Моругова Д. и Свидетель №7 нашли наркотические вещества (л.д.42-43).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре в отделе полиции Моругова Дмитрия, который подозревался в незаконном обороте наркотиков. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили им их права, после чего спросили у Моругова Д. имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, оружие, наркотики. На что Моругов Д.А. ответил, что запрещенных веществ при нем нет. В ходе личного досмотра в правом носке Моругова Д.А. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в зип-пакетике. Изъятый пакетик с веществом был упакован в пронумерованный сейф-пакет, который был опечатан в их присутствии. После чего были составлены соответствующие документы, где все присутствующие поставили свои подписи (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в Ижевск с Свидетель №3 и ФИО10 на своем автомобиле «Лада Гранта». В Ижевске ему позвонил Моругов Д., просил забрать их с ФИО11 в <адрес>. В <адрес> возле торгового дома «Агрыз» их остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он признался, что у него имеется мефедрон, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого мефедрон у него изъяли. О том, что у Моругова Д. также нашли пакетик с наркотиком ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.48-49).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 57 минут до 01 часа 20 минут в помещении комнаты доставленных отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Моругова Д.А., в ходе которого в правом носке последнего был обнаружен и изъят порошок белого цвета в прозрачном пакете с зип-застежкой. Моругов Д.А. пояснил, что приобрел его в Интернет магазине для личного потребления (л.д. 22).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство. Сейф-пакет опечатан и признаков нарушения целостности упаковки не имеет. К сейф-пакету прикреплено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества – 1,23 грамм. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в сейф-пакете №, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д.70, фототаблица на л.д. 71, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств на л.д.72).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 1,25 г., на момент проведения экспертизы 1,23 г. соответственно. (л.д. 24, л.д.64-68).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Моругов Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.58-60).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого.

Действия Моругова Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы подсудимого о том, что он приобрел мефедрон массой не 1,25 грамма, а не более 0,5 грамма опровергаются его собственными показаниями о том, что он приобрел мефедрон и спрятал зип-пакетик в носок правой ноги; показаниями понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что пакетик с порошкообразным веществом белого цвета нашли у Моругова Д.А. в правом носке, изъятый пакетик с веществом был упакован в пронумерованный сейф-пакет, который был опечатан в их присутствии, после чего были составлены соответствующие документы, где все присутствующие поставили свои подписи; справкой об исследовании о том, что объект поступил на исследование, упакованный в полимерный сейф-пакет с надписью пояснительного характера и подписями участвующих лиц, в ходе исследования установлен, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент исследования составила 1,25 г. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, изобличающими вину подсудимого в приобретении и хранении именно 1,25 грамма наркотического средства мефедрон. Поэтому показания подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание по приговору в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием после получения предписания к месту отбывания наказания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании совокупности указанных обстоятельств суд считает, что исправление Моругова Д.А. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначением ему наказания по настоящему уголовному делу в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Окончательное наказание Моругову Д.А. следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу является преступлением небольшой тяжести, преступление по приговору от 18 августа 2023 года является преступлением средней тяжести, Моругов Д.А. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывать наказание ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ следует к колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным, подрабатывает и имеет самостоятельные доходы, иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для признания его имущественной несостоятельности и освобождения от несения процессуальных издержек в виде расходов на услуги защитника в размере 1 646 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Моругова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании частей 1-3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному Моругову Д.А. после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Моругова Д.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Моругову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в сейф-пакете № – хранить в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Агрызкому району.

Процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника в размере 1646 рублей взыскать с осужденного Моругова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья                                                           Ризванова Л.А.