Решение по делу № 2-421/2013 от 19.11.2013

Дело №2-421/2013

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

13 декабря 2013г.                                                                               с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Кулакову С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

                                                у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании <данные изъяты> - убытки, связанные с выплатой страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим образом.

10.03.2013г. в 03 час.40 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: а-ля Фольксваген-туарег, №RUS, под управлением ФИО2 и а-ля Фольксваген-Поло №, под управлением Кулакова С.В.

В результате аварии а-ль Фольксваген-туарег, №RUS, получил механические повреждения. ТС было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», последнее при наступлении страхового случая выплатило страхователю возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком были допущены нарушения п.6.13 ПДД.

Истцом в СК «Росгосстрах» (страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность Кулакова С.В.) была направлена претензия с предложением возместить убытки, причиненные по вине ответчика а-лю Фольксваген-туарег. Претензия была удовлетворена в размере <данные изъяты>. Невозмещённая сумма составила <данные изъяты>.

Представитель истца Ю.Г. Уржумова просила рассмотреть дело без их участия, на искровых требованиях настаивала.

Ответчик в своей телефонограмме с иском не согласился по тем основаниям, что виновником ДТП от 10.03.2013г. он не являлся. Данный факт он подтвердил решением по делу об административном правонарушении от 25.03.2013г., представленным суду на опросе 06.12.2013г. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2п.3ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 10.03.2013г. Кулаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Козловым А.В. указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова С.В. отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Как указано в данном определении, Кулаков С.В. управляя а-м Фольксваген-Поло №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> совершил проезд перекрестка <адрес>, на желтый сигнал светофора, при этом следует учитывать тот факт, что фаза горения зеленого сигнала светофора сменилась на желтый при пересечении Кулаковым С.В. дорожного знака «Стоп-линия», установленного на <адрес> по ходу движения.

Согласно п.п.13.4, 13.7 ПДД водителю а-ля Фольксваген-туарег, №RUS ФИО2, двигающемуся во встречном направлении по <адрес> и совершающему поворот налево на <адрес>, необходимо было уступить дорогу транспортному средству Фольксваген-Поло г.н. № под управлением Кулакова С.В., движущегося со встречного направления прямо, после чего выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка.

При проезде перекрестка ФИО2 не выполнил требования п.13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

Из анализа перечисленных доказательств следует, что виновником ДТП, произошедшего 10.03.2013г. в 03час.40 мин. на перекрестке <адрес> с участием ТС: а-ля Фольксваген-туарег, №RUS, под управлением ФИО2 и а-ля Фольксваген-Поло №, под управлением Кулакова С.В., является водитель ФИО2

Следовательно, оснований для возложения обязанности на Кулакова С.В. по возмещению убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Страховая фирма «Адонис» к Кулакову С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

С У Д Ь Я                                                                         /Л.В.Подюкова/