Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-3544/2021 от 26.08.2021

Дело №2а-3544/2021

УИД № 22RS0013-01-2020-004286-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костырко ВВ к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юриной ИА, ведущему судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Марчуковой ЛС, заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Вахрушевой ДМ, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Костырко В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юриной И.А., ведущему судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Марчуковой Л.С., заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Вахрушевой Д.М., Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указал, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 года с него в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере ХХХ руб., обращено взыскание на предмет залога- автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства он не знал.

В нарушение требований ст. ст. 30, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель Юрина И.А. вынесла постановления об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что привело к нарушению его прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа и имущественных прав, поскольку с июня 2020 года производится периодическое удержание (списание) принадлежащих ему денежных средств.

При этом, в нарушение ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из пенсии производятся удержания более 50 %, поскольку административным ответчиком постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе», а также обращено взыскание на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на который пенсионным органом производится перечисление пенсии.

У него, как индивидуального предпринимателя, открыт счет в ПАО Банк «ФК Открытие», на который поступают денежные средства от предпринимательской деятельности. Поскольку на денежные средства на данном счете обращено взыскание, он лишен возможности ими воспользоваться, а предпринимательская деятельность временно приостановлена.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первую очередь на заложенное имущество независимо от наличия у должника другого имущества. Однако, при наличии в исполнительном документе требования об обращении взыскания на заложенное имущество- принадлежащий ему автомобиль, судебный пристав- исполнитель, нарушив положения приведенной нормы, действий по обращению взыскания на автомобиль не произвел, нарушив его имущественные права.

Просил, с учетом уточнений, признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк России». Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юриной И.А. по наложению ареста на счет- карту №, счет №, открытый в отделении № 8644 ПАО Сбербанк, для получения пенсионных средств. Обязать Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю снять арест со счета карты №. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юриной И.А. по списанию со счета карты №, открытого в отделении № 8644 ПАО Сбербанк», пенсионных средств в сумме ХХХ руб. Обязать Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вернуть на счет карты №, открытый в отделении № 8644 ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере ХХХ руб. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юриной И.А. по направлению в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и списанию пенсионных средств в размере ХХХ руб. Обязать Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вернуть списанные пенсионные средства в размере ХХХ руб. на счет карты №, открытый в отделении № 8644 ПАО Сбербанк, для получения пенсии, отозвать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП из ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе». Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юриной И.А. по размещению на расчетный счет №, открытый на имя ИП Костырко В.В. в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» поручения о списании суммы долга. Обязать Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вернуть на расчетный счет №, открытый на имя ИП Костырко В.В. в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», списанные средства в размере ХХХ руб. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юриной И.А. по наложению ареста на счет карты №, открытый в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», снять арест со счета данной карты. Обязать Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю организовать и осуществить исполнение исполнительного листа посредством продажи с публичных торгов заложенного имущества- автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с надлежащим извещением должника. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Также Костырко В.В. просил восстановить ему срок на обращение с административным иском в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 года производство по административному делу прекращено в части требований административного иска об обязании Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю организовать и осуществить исполнение исполнительного листа посредством продажи с публичных торгов заложенного имущества- автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец Костырко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Сысоева А.А., дав аналогичные пояснения, в судебном заседании поддержала требования административного иска Костырко В.В. в части признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк России». Также просила восстановить Костырко В.В. срок на обращение с административным иском в суд. В остальной части требования административного иска не поддержала, указав, что на день разрешения административного спора в суде исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрина И.А., административные исковые требования Костырко В.В. не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Костырко В.В. о взыскании с него в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы долга в размере ХХХ руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Костырко В.В. простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах ХХХ руб., с ежемесячным удержанием 30%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание, на счета, открытые в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» и Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк.

Вынесенные постановления являются законными и прав должника Костырко В.В. не нарушают, так как он знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а судебный пристав- исполнитель не располагал сведениями о том, что один из счетов, открытых в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, является социальным и на него перечисляется пенсия, а также о том, что счет в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» открыт индивидуальному предпринимателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, все принятые меры по обращению взыскания на доходы должника отменены. В связи с чем права Костырко В.В. не нарушаются, а правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Разрешение вопроса о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики- ведущий судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Марчукова Л.С., заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Вахрушева Д.М., представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных истцов имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица- представители ООО «Сетелем Банк», ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Бийске и Бийском районе», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца Сысоевой А.А., административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Юриной И.А., изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд разрешает все требования административного иска Костырко В.В., поскольку надлежащим образом оформленного отказа от части требований административного иска, которые не были поддержаны представителем административного истца Сысоевой А.А. в данном судебном заседании, не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийский городской суд Алтайского края вынес решение, которым взыскал с Костырко В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., судебные расходы в сумме ХХХ руб., всего ХХХ руб.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии ФС №.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю поступил исполнительный лист Серии ФС №.

Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Вахрушева Д.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Костырко В.В. о взыскании ХХХ руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA VENGA, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно п. 1 которого обращено взыскание на пенсию должника Костырко В.В. в пределах ХХХ руб., согласно п. 2 - удержания должны производиться ежемесячно в размере 30%. Данное постановление направлено в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе».

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юриной И.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счета № и № в филиале № Банка ВТБ (ПАО); счета № и № в филиале «АТБ» (ПАО); счета №, №, №, №, №, №, № в АО «Альфа-Банк»; счета №, № в сибирском филиале ПАО КБ «Восточный»; счет № в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие»; счета №, № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; счета №, № в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк; счета №, № в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; счет № в ПАО «МТС-Банк»; счет № в ПАО «Почта Банк».

Согласно ответу ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Костырко В.В. удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ- ХХХ руб., всего ХХХ руб.

Из сообщения Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Костырко В.В. открыты счета: № (Сберкарт), № (Maestro Социальная), № (До востребования), № (До востребования). При этом, счет № (Maestro Социальная) является карточным счетом, который служит для перечисления пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № были списаны денежные средства в сумме ХХХ руб., со счета №- ХХХ руб.

На основании постановлений судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены взыскателю ООО «Сетелем Банк».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в ответ на запрос Бийского городского суда Алтайского края направило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Костырко В.В. (ИП) имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. С данного счета производилось списание: ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб.

При этом, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканная денежная сумма в размере ХХХ руб. возвращена.

Таким образом, со счета №, открытого на имя Костырко В.В. (ИП) в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было произведено списание на сумму ХХХ руб.

Обращаясь в суд с административным иском, Костырко В.В. ссылается на нарушение его прав, допущенных судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юриной И.А. в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства.

Ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. п. 1 и ч. 3).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2020 года была направлена в адрес должника Костырко В.В. простым письмом, что следует из списка б/н внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2020 года. Вместе с тем, доказательства вручения (получения) Костырко В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлены.

Соответственно, Костырко В.В. право добровольно исполнить требование исполнительного документа не предоставлено.

Вопреки указанным положениям заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава Вахрушева Д.М. и судебный пристав-исполнитель Юрина И.А., не располагая данными о получении должником по исполнительному производству Костырко В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применили принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника и в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, и счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Вахрушевой Д.М. по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юриной И.А. в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банка №ФК Открытие»), от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют положениям вышеприведенных норм действующего законодательства.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Марчуковой Л.С. было вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», в том числе со счета № (Maestro Социальная), на который перечисляется пенсия Костырко В.В.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юриной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Костырко В.В., от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» (филиал Сибирский).

Также из материалов дела следует, что взыскателем «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением Костырко В.В. требований исполнительного документа.

Согласно пояснениям представителя административного истца Сысоевой А.А. и судебного пристава-исполнителя Юриной И.А., данным ими в судебных заседаниях, должником Костырко В.В. сумма задолженности по исполнительному производству погашена в полном объеме, при этом, суммы, списанные со счетов административного истца и удержанные из его пенсии на основании оспариваемых постановлений, были учтены при погашении задолженности и пошли взачет.

Данные обстоятельства послужили основанием для отзыва имущества, на которое было обращено взыскание решением суда, с реализации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и его возврата должнику по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Костырко В.В., было окончено судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Юриной И.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, на день разрешения административного дела в суде требования исполнительного документа должником Костырко В.В. исполнены в полном объеме, все меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, принятие судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на пенсию и денежные средства административного истца в данном случае является незаконным.

При этом, административное процессуальное законодательство не содержит института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия, действий или решения незаконным, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав должника в порядке ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и для возвращения списанных денежных средств по оконченному исполнительному производству.

Исходя из изложенного, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав и законных интересов административного истца, в данном случае отсутствует. Соответственно, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что о применении мер принудительного исполнения Костырко В.В. узнал 11 июня 2020 года. Административное исковое заявление подано в Бийский городской суд Алтайского края 06 августа 2020 года.

При этом необходимо учитывать, что Костырко В.В., начиная с 01 июля 2020 года, обращался с жалобами к вышестоящим должностным лицам, в которых оспаривал действия судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю по принятию мер принудительного исполнения. Ответы на жалобы должника были рассмотрены 04 августа, 10 августа, 03 сентября и 10 сентября 2020 года. Данные действия необходимо расценивать как реализация Костырко В.В. права на досудебное урегулирование возникшего административного спора путем обжалования в порядке подчиненности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, у суда отсутствуют основания не согласиться с административным истцом Костырко В.В. о пропуске им срока на обращение с административным иском в суд по уважительным причинам. В связи с чем срок на обращение с административным иском в суд подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░