Решение по делу № 2-2649/2024 от 17.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина Г.А. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении реестровой ошибки, признании права на получение возмещения за жилое помещение и взыскании возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Министерству земельных и имущественных отношений РБ об установлении наличия реестровой ошибки в площади и координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права на получение возмещения за жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что многоквартирный жилом дом до настоящего времени не расселен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен, проживание в аварийном доме сопряжено с ежедневным риском для жизни, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о возмещении стоимости за принадлежащее им жилое помещение.

Вместе с требованием о взыскании возмещения истцом заявлено требование об установлении наличия реестровой ошибки в площади и координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что в силу ч. 7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение наряду с рыночной стоимостью помещения, убытков, в него включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет с ошибкой в границах и площади, в связи с тем, что при его постановке на кадастровый учет не были соблюдены требования, предъявляемые к земельным участкам под многоквартирными домами, не учтена фактическая придомовая территория, и расположенные на ней элементы озеленения и благоустройства, призванные обслуживать данный многоквартирный дом. Истец считает, что границы земельного участка, занятого многоквартирным домом должны были быть определены исходя из сведений, указанных в материалах технической инвентаризации. Согласно материалам технической инвентаризации многоквартирного <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале <данные изъяты> по <адрес>, общая площадь участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ошибочно, в связи с чем имеется реестровая ошибка, что должно быть учтено при расчете возмещения за жилое помещение при его изъятии.

Для определения размера возмещения истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии помещения составила <данные изъяты> рубль, в связи с чем истец просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании сторона истца устно уточнила исковые требования в сторону уменьшения исковых требований, просила взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей исходя их проведенной судебной экспертизы.

Истец Гатауллина Г.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика, городского округа <адрес> РБ, третьего лица МУП «Служба расселения» городского округа <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании не согласилась с результатами судебной экспертизы в части расчета убытков истцов, ходатайства о проведении повторный экспертизы не заявляла.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> ФИО6 с иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Филиал ППК «Роскадастр» по РБ, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимого имущества истец является собственником жилых помещении с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Фактически истец занимает целую трехкомнатную квартиру.

Постановлением Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определены мероприятия по расселению аварийного жилого <адрес>, с установлением срока расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) по иску <адрес> к Администрации ГО <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц требования <адрес> о сокращении сроков расселения дома удовлетворены. Суд обязал Администрацию городского округа <адрес> внести изменения в постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем установления разумного срока отселения жильцов многоквартирного аварийного <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока, постановлено провести мероприятия по расселению граждан из многоквартирного <адрес> в разумный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы. Многоквартирный жилой <адрес> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. включен в указанную программу под номером № в приложении №, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В частности, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

При включении многоквартирного аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п.п.1-9 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т. ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016. Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами наряду с требованием о взыскании возмещения за жилое помещение, заявлено требование об установлении реестровой ошибки в границах и площади земельного участка, на котором расположен признан аварийным многоквартирный дом.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно поступившему по запросу суда землеустроительному делу, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации в муниципальном образовании <адрес>» утверждены материалы инвентаризации земель в муниципальном образовании <адрес>. Из декларации о факте использования земельного участка следует, что для эксплуатации жилого дома, фактически используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако по данным ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В исковом заявлении истцами заявлено, что земельный участок в данной площади сформирован по контуру дома и не отражает фактическую площадь земельного участка, обслуживающего многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Для разрешения вопроса об установлении реестровой ошибки, а также в связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, при этом разрешение вопросов землеустроительной части судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» ФИО8, производство экспертизы по вопросам об определении стоимости права требования при изъятии жилого помещения поручено эксперту ООО «Независимое Экспертное Агентство» ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на первый вопрос установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № имеется. Вариантом устранения данной реестровой ошибки является установление границ земельного участка по границам, исходя из сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или существующих <данные изъяты> и более. Площадь земельного участка определена экспертом ФИО8 в размере <данные изъяты> кв.м.

Экспертом ООО «Независимое Экспертное Агентство» установлена рыночная стоимость изымаемых жилых помещений,

А) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей: в том числе рыночная стоимость <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №) с учетом мест общего пользования в квартире (без учета стоимости доли права на общедомовое имущество, и без учета стоимости доли земельного участка), расположенной по адресу: РБ, <адрес> – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.), соответствующая доли права общей долевой собственности на <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), расположенную по адресу: РБ, <адрес> – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли нежилых помещений соответствующие доли права общей долевой собственности на комнату <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №), расположенную по адресу: <адрес>

Б) расположенного по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей: в том числе рыночная стоимость комнаты <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №) с учетом мест общего пользования в квартире (без учета стоимости доли права на общедомовое имущество, и без учета стоимости доли земельного участка), расположенной по адресу: РБ, <адрес> – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.), соответствующая доли права общей долевой собственности на комнату <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), расположенную по адресу: РБ, <адрес> – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли нежилых помещений соответствующие доли права общей долевой собственности на комнаты <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №), расположенную по адресу: РБ, <адрес> – <данные изъяты>

Также экспертом установлен размер убытков, причиненных собственнику жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, у счетом отсутствия у истца другого жилого помещения, за комнату <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, за комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № составляет 1 <данные изъяты>

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения комплексной судебной экспертизы сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы экспертов и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заключение соответствует вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра.

Для ответа на вопросы землеустроительной части судебной экспертизы, экспертом ФИО8 произведен осмотр, на местности проведена геодезическая съемка, в ходе которой установлено, что фактически территория земельного участка под обслуживание жилого <адрес> на местности не обозначена каким-либо забором, с южной стороны ограничена тротуаром, с восточной стороны проездом в центр жилого квартала, с северной стороны – жилым пятиэтажным домом, с западной стороны участка отсутствуют характерные элементы, обозначающие границы земельного участка. Полученные результаты были исследованы путем сопоставления с имеющимися в деле ортофотопланами, ситуационным планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены границы придомовой территории земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом. Также проведено исследование фактического исторического прохождения границ земельного участка под домовладением № по <адрес> согласно спутниковым снимкам. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ и площади земельного участка определил границы, существовавшие на местности более <данные изъяты>, определил площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный на судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что осмотрела на местности земельный участок, занятый многоквартирным домом по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы сторон пояснила, что существование границ на местности более <данные изъяты> ею установлено по имеющимся в деле документам: ортофотоплану, спутниковым снимкам, а также на основании имеющегося в деле ситуационного плана <данные изъяты>. При этом экспертом исключена площадь тротуаров как земель общего пользования. Права смежных землепользователей не затрагиваются.

По вопросам определения стоимости изымаемого жилого помещения, заключение подготовлено экспертом ФИО7 Судом установлено, что примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Экспертом ФИО7 также даны пояснения в связи с возникшими вопросами у представителей УЗИО Администрации ГО <адрес> и представителя истца ФИО4

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертов составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, в связи с чем оснований для повторной экспертизы суд не усматривает.

От представителя УЗИО поступило ходатайство о назначении новой судебной экспертизы об определении на дату оценки рыночную стоимость жилого помещения без учета реестровой ошибки – согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН из площади равной <данные изъяты> кв.м..

По ходатайству представителя УЗИО была дополнительная назначена судебная экспертиза для разрешения новых возникших вопросов по вариантам исправления реестровой ошибки с учетом требований ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2012 «О государственной регистрации недвижимости», а также определения границ земельного участка с кадастровым номером № для целей устранения выявленной ошибки и по определению рыночной стоимости жилых помещений без учета реестровой ошибки согласно сведениям содержащихся в ЕГРН, исходя из площади равной <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресам: <адрес> <адрес>. Разрешение вопросов судебной экспертизы поручено ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на первый вопрос установлено, что вариантом устранения реестровой ошибки является установление границ земельного участка согласно приведенных норм п.1.1 ст. 43 ФЗ-18 – т.е. по границам, исходя из сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или существующих 15 и более лет.

Экспертом ООО «Независимое Экспертное Агентство» определена рыночная стоимость жилых помещений без учета реестровой ошибки согласно сведениям содержащихся в ЕГРН, исходя из площади равной <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресам: <адрес> <адрес> – <данные изъяты> рублей, <адрес> – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судом учтено, что в адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства РБ №242 от 11.06.2024 и предусматривающую объем финансирования для расселения многоквартирных аварийных домов, внесены сведения о земельном участке, подлежащем изъятию, на котором расположен жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При разрешении заявленных требований суд также не нашел подтверждение доводам третьего лица о нарушении прав правообладателей смежных земельных участков, доказательств такого нарушения материалы дела не содержат.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в пункте 7 статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в <адрес> развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов. Доказательств иного суду не представлено.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственнику при изъятии жилого помещения исходя из расчета:

<данные изъяты> (рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с кадастровым номером №) + <данные изъяты> (убытки, связанные с непроизведенным капитальным ремонтом) + <данные изъяты> (убытки, связанные с предполагаемым наймом равнозначного жилого помещения из расчета на 3 месяца) + <данные изъяты> (расходы, связанные с переездом) + <данные изъяты> (расходы, связанные с поиском жилья) + <данные изъяты> (госпошлина на приобретенное жилье) = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> (рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с кадастровым номером №) + <данные изъяты> (убытки, связанные с непроизведенным капитальным ремонтом) + <данные изъяты> (убытки, связанные с предполагаемым наймом равнозначного жилого помещения из расчета на 3 месяца) + <данные изъяты> (расходы, связанные с переездом) + <данные изъяты> (расходы, связанные с поиском жилья) + <данные изъяты> (госпошлина на приобретенное жилье) = <данные изъяты> рублей

Исходя из изложенного в пользу Гатауллина Г.А. подлежит взысканию возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллина Г.А. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении реестровой ошибки, признании права на получение возмещения за жилое помещение и взыскании возмещения за жилое помещение – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в площади и координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право Гатауллина Г.А. на получение возмещения за жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Гатауллина Г.А. (паспорт №) возмещение за жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей.

После выплаты выкупной стоимости решение суда является основанием для прекращения права собственности Гатауллина Г.А. и возникновения права собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов