Решение от 03.06.2021 по делу № 2а-1229/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года                                                    г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе

        председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

        при секретаре Аксеновой Ю.О.,

        с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя

        ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России Тульской

        области Колбасиной О.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1229/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В., УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Черкасовой О.Г., о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В., УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Черкасовой О.Г., о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 47 Щекинского района Тульской области, о взыскании задолженности в размере 18 173,87 руб. с должника Данилиной О.В. в пользу ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда не исполнено он, административный истец, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников его дохода.

Необходимо выяснить следующее.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк Рссии», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО?

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены им фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ – для установления СНИЛС, сведений о месте работы, получении должником пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; запрос в АО «Реестр» - о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи – об указании номеров телефонов и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй – для получения информации о наличии задолженности у должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, фактов привлечения к административной ответственности; в военные комиссариаты – состоит ли должник на учете, если нет, то по каким причинам снят с учета; в государственные и негосударственные страховые компании – на предмет наличия застрахованного движимого и недвижимого имущества у должника; в Росреестр – на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции – на наличие судимости?

Соблюдался ли каждым из указанных лиц предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос?

Привлекалось ли каждое из указанных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос судебного пристава-исполнителя?

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, указывает истец, он требует обязать начальника Отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Черкасову О.Г. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Колбасина О.В. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Черкасову О.Г. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя Колбасину О.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

           Определением суда от 3 июня 202021 года производство по делу прекращено в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Колбасиной О.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

           В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по доверенности не явился. Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

          Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасина О.В. в судебном заседании административный иск не признала, указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП она сделала все возможное для надлежащего исполнения исполнительного документа. Однако исполнить его не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Черкасовой О.Г. было отменено вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

         Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Черкасова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что ввиду отмены постановления об окончании указанного исполнительного производства и направлении в адрес заявителя требования о возврате оригинала исполнительного документа в адрес ОСП в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

           Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

           Заинтересованное лица Данилина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).

    Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1).

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 1118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как это установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области 19 июля 2019 года по делу № 2-1711/2019-47 был выдан судебный приказ о взыскании с Данилиной О.В. в пользу ООО «Агентство Финасового Контроля» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 817, 87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 356 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП во исполнение указанного исполнительного документа; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбарбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого усматривается, что выходом по адресу регистрации должника Данилиной О.В. (<адрес>) установить факт проживания её по этому адресу не представилось возможным.

Акты аналогичного содержания были составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В. было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации гражданке Данилиной О.В..

В материалах исполнительного производства содержится таблица запросов, совершенных судебным приставом-исполнителем и результатов их исполнения.

Согласно данной таблице, были направлены запросы в кредитные учреждения, подразделение ГИБДД (не указано, какое именно), ПФР, ФНС России.

Положительные ответы на запросы получены только из ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк».

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы, с целью розыска имущества должника, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; операторам сотовой и местной телефонной связи – об указании номеров телефонов и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй – для получения информации о наличии задолженности у должника в других банках; в государственные и негосударственные страховые компании – на предмет наличия застрахованного движимого и недвижимого имущества у должника; в Росреестр – на наличие недвижимого имущества у должника, - материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В. предприняты все возможные и необходимые меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа, невозможно.

Исполнительный документ не исполнен.

           Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасиной О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП.

              Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Черкасовой О.Г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении данного исполнительного производства (исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП). В тот же день ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено письмо с просьбой возвратить в адрес ОСП оригинал исполнительного документа №.

Вследствие этого, следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасину О.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках указанного исполнительного производства.

Оснований для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по <адрес> Черкасову О.Г. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, нет.

Таким образом, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░