Решение по делу № 1-304/2019 от 16.09.2019

к делу № 1-304/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белореченск 26 сентября 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Нетребиной Э.П.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А. В.

обвиняемой Поповой И.В.,

защитника Криворукова А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя по особо важным делам Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майора юстиции Вознюка М.С.,

представителя потерпевшего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майора юстиции Вознюка М.С. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поповой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белореченским МРСО СУ СК РФ по КК возбуждено 19.06.2019 г. уголовное дело № 11902030002000098 в отношении Поповой И.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что Попова И.В., являясь должностным лицом – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя административно – хозяйственные и организационно – распорядительные функции в данном учреждении, в соответствии с Уставом которого: <данные изъяты>, действует на принципе единоначалия, выполняет договорные обязательства, злоупотребила своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Поповой И.В. и <данные изъяты> заключен контракт № № на выполнение работ по ремонту стен фасада <данные изъяты> согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по ремонту стен фасада до ДД.ММ.ГГГГ а <данные изъяты> оплатить выполненные работы в сумме 99 737,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов /более точное время следствием не установлено/, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Попова И.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, с целью формирования о себе, как о <данные изъяты>, положительного мнения среди руководства и должностных лиц администрации МО Белореченский район, надлежащего обеспечения деятельности возглавляемой ею организации, желая избежать отрицательной оценки своей работы, осознавая, что ее действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и желая этого, достоверно зная, что вышеуказанные работы по ремонту стен фасада <данные изъяты> не выполнены в полном объеме, подписала акт о приемки выполненных работ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по унифицированной форме <данные изъяты> утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года №100 на общую сумму 99 737,00 рублей и справку о стоимости работ и затрат по унифицированной форме <данные изъяты> на сумму 99 737,00 рублей, согласно которым ООО <данные изъяты> выполнило все необходимые работы по ремонту стен фасада в объеме, указанном в муниципальном контракте № № от ДД.ММ.ГГГГ.Оплата за выполненные работы производилась финансовым управлением администрации муниципального образования Белореченский район после предъявленных счетов фактур, справок формы <данные изъяты> и актов о приемки выполненных работ формы <данные изъяты> подписанных ДД.ММ.ГГГГ Поповой И.В. и <данные изъяты> ООО <данные изъяты> А.И.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, в рамках заключенного муниципального контракта подрядной организацией ООО <данные изъяты> не выполнены в полном объеме, и не начинались. Согласно актов выполненных работ, подрядной организации произведена оплата на общую сумму - 99 737 рублей 00 копеек из местного бюджета. Тем самым, своими умышленными преступными действиями Попова И.В. существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в причинении бюджету муниципального образования Белореченского района Краснодарского края, в условиях его дефицита, значительного материального ущерба в сумме 99 737,00 рублей, а также подорвала авторитет указанной образовательной организации.

Следователь по особо важным делам Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майор юстиции Вознюк М.С. в судебном заседании поддержал доводы заявленного ходатайства, просил его удовлетворить.

Попова И.В. и ее защитник Криворукий А.В.в судебном заседании просили ходатайство следователя удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебном заседании при решении вопроса по заявленному ходатайству полагался на усмотрение суда, но не возражал против удовлетворения ходатайства

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении Поповой И.В. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в доход государства. Полагал необходимым назначить Поповой И.В. судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно положений статьи 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в силу положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.5 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Поповой И.В. преступление, квалифицируемое по ч.1 ст.285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Попова И.В. преступление совершила впервые, вред, причиненный действиями Поповой И.В., заглажен полностью, представитель потерпевшего не возражает против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что оснований, препятствующих освобождению Поповой И.В. от уголовной ответственности и назначении ей судебного штрафа, у суда не имеется, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, положений ст.104.5 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ, суд считает необходимым назначить Поповой И.В. судебный штраф в доход государства в размере 30 000 рублей, что будет соответствовать содеянному, имущественному положению Поповой И.В. и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Поповой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, производством прекратить, освободив Попову И.В. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить Поповой И.В. срок уплаты назначенного судом судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей – в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

    Разъяснить Поповой И.В., что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ Попова И.В. обязана предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении Поповой И.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – хранить в материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

Судья         И.В. Пятибратова