Решение по делу № 33-21386/2024 от 17.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21386/2024

19 ноября 2024 г.                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Яковлева Д.В.,

судей:                                                           Анфиловой Т.Л.,

Ломакиной А.А.,

при секретаре                        Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании соглашения от 31 июля 2023 г. недействительным, взыскании страхового возмещения в размере 78 741 рублей, расходов по оплате независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование иск указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный номер №..., под управлением ФИО7, автомобиля Киа Рио, государственный номер №..., под управлением ФИО8, и автомобиля Киа Рио, государственный номер №..., принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО7

В рамках урегулирования страхового случая по договору ОСАГО                  САО «ВСК» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере               119 359 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-999222/5010-003 от              дата в удовлетворении требований ФИО1 к                    САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от           дата исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе                 ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный номер №..., под управлением ФИО12 автомобиля Киа Рио, государственный номер №... под управлением ФИО13., и автомобиля Киа Рио, государственный номер №..., принадлежащего ФИО14 Виновником ДТП признан водитель ФИО15

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

дата ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом по представленным в заявлении реквизитам. Выбор данного способа выплаты страхового возмещения осуществлен путем собственноручного проставления отметки в соответствующем пункте заявления. Также в дополнение к предусмотренному перечню документов потерпевшим были представлены страховщику реквизиты счета, о чем свидетельствует акт приема документов от дата

дата и дата страховщиком произведены осмотры поврежденного автомобиля истца.

дата САО «ВСК» истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 119 359 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

дата между САО «ВСК» и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. В соответствии с п. 3.1 соглашения размер страхового возмещения определен в размере 119 359 рублей.

В тот же день ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об отзыве соглашения.

дата страховая компания уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 119 359 рублей на основании соглашения, заключенного между сторонами.

дата истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием о выдаче направления на ремонт, о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств, о выплате неустойки, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-999222/5010-003 от              дата в удовлетворении требований ФИО1 к                      САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №...(СК) от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 179 462 рублей, с учетом износа – 116 060,50 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 154, 178, 432, 434, 435, 438, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснений п. 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в рассматриваемом случае основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме явилось не только заключенное между сторонами соглашение от дата, а и предложение ФИО1, выраженное им в заявлении о прямом возмещении убытков от дата, о выплате страхового возмещения по реквизитам его счета, которое в предусмотренный законом срок было принято страховщиком, в связи с чем пришел к выводу, что изложенные истцом обстоятельства не могут являться достаточным основанием для признания его действий по заключению оспариваемого соглашения совершенными под влиянием заблуждения, поскольку текст соглашения не предполагал двоякого трактования, в нем подробно были описаны наступающие для сторон последствия. Подписание соглашения от дата после получения страховой выплаты дата в данном случае не являлось для ФИО1 вынужденным, необходимым для получения какой-либо выгоды со стороны ответчика, потерпевший, действуя с обычной осмотрительностью, до получения страхового возмещения в денежной форме имел достаточное время для оценки соответствия выплаченной суммы степени ответственности страховщика в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свете положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Федеральным законом от            25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения сделок в акцептно - офертной форме (статьи 435, 438 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Кроме того, действия по подтверждению заключенности договора вопреки пороку формы могут свидетельствовать о согласовании изменения договора, которым они установили такую форму.

Как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении, истец просил произвести страховую выплату в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе заявления (п. 4.2).

Кроме того, 31 июля 2023 г. между страховщиком и истцом заключено отдельное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Несогласие истца с денежной формой страхового возмещения было выражено истцом только после получения страховой выплаты – 19 июля               2023 г. и после заключения соглашения от 31 июля 2023 г.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме и о размере возмещения с учетом износа комплектующих изделий, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в согласованном сторонами размере.

Подписывая данное соглашение, истец выразил волю на получение страховой выплаты в указанном размере, с учетом износа деталей на основании Единой Методике, при том, что в оспариваемом соглашении отсутствуют какие-либо претензии друг к другу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что подписанное между сторонами соглашение, исходя из его буквального толкования, изложено ясно и однозначно, доступно пониманию гражданином, не обладающим юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок, ответчиком исполнено в полном объеме. Соглашение заключено между сторонами добровольно, при его заключении истец располагал полной информацией о предложенном ему способе получения страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. Сама по себе процедура заключения соглашения по страховому случаю является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

Более того, после получения страховой выплаты 19 июля 2023 г. и перед подписанием соглашения 31 июля 2023 г. истец не был лишен возможности более детально ознакомиться с его условиями, и при необходимости получить консультацию у квалифицированного юриста.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу, что воля истца сформировалась без порока. При этом истец в силу как закона, так и фактических обстоятельств дела имел возможность реализовать свое право на страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства. Однако выбрал такой вид страхового возмещения, как денежная форма с заключением соглашения о смене формы, что в дальнейшем не позволяет ему ссылаться на его недействительность по причине введения его в заблуждение страховой компанией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что, заключив с ответчиком соглашение о смене формы страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Поскольку между истцом и страховой компанией заключено соглашение, которым стороны определили, что страховое возмещение будет производиться в денежной форме, размер ущерба, причиненный имуществу истца, будет определять с учетом износа на основании Единой Методики, определили порядок выплаты установленной соглашением стоимости ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения, таким образом, сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по рассматриваемому страховому событию в рамках ОСАГО, содержащее все предусмотренные законом условия.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от                 31 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                                 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: