Решение по делу № 22-1437/2022 от 27.04.2022

Судья Шихорин А.В. Дело № 22-1437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                  г.Саратов                          

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитника-адвоката Неволиной М.А.,

осужденного Комлева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комлева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2022 года, которым

Комлев С.И. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

23 сентября 2009 года приговором Заводского районного суда г.Саратова по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступления осужденного Комлева С.В., защитника-адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комлев С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Комлев С.В., не оспаривая виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, изменить режим содержания на более мягкий, а также возвратить ему мобильный телефоны, по одному из которых он выплачивает кредит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федотова О.С. просит жалобу осужденного Комлева С.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Комлева С.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного Комлева С.В., данных им на предварительном следствии, подробно сообщившего об обстоятельствах совершения преступного деяния; на показаниях свидетелей Ф.Д.В. , Щ.Ю.М. , Н.В.Б., Ж.И.А. , Ф.Т.Э. применительно к обстоятельствам дела; на заключениях экспертов, согласно которым вещества, обнаруженные в ходе личного досмотра Комлева С.В. и тайниковых закладках являются наркотическими средствами в значительном размере; на протоколах осмотров мест происшествия, предметов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд подробно мотивировал в приговоре, почему одни доказательства им приняты во внимание, а другие отвергнуты. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований закона, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Комлева С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Комлеву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих, отягчающего и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все другие указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Комлева С.В., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Комлеву С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах, в том числе телефонах, разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену, изменение приговора, судом не допущено.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года в отношении Комлева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии