Решение по делу № 2-742/2023 от 28.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца Станкевича А.А., действующего по доверенности от 15.03.2023, представителя ПАО «Сбербанк России» Лебедевой Н.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 15 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Разливинских И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Разливинских И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным. В исковом заявлении указала, что 20.01.2023 ей стало известно о том, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 693999 руб. Однако, никакого кредитного договора с ответчиком она не заключала и не подписывала. Второй экземпляр кредитного договора ей не выдавался. В тот же день она известила об этом банк и обратилась в ОМВД Шадринского района о мошеннических действиях с использованием ее персональных данных. По её заявлению возбуждено уголовное дело. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 434, 819 и 168 Гражданского кодекса РФ полагала, что нарушены требования закона при заключении договора, так как отсутствовала сторона договора, волеизъявление истца на заключение договора не имелось, заявку о предоставлении кредита в банк она не направляла и кредитный договор не подписывала. Просила признать кредитный договор от 20.01.2023 на сумму 693999 руб. между ней и ПАО «Сбербанк России» не заключенным.

Протокольным определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец Разливинских И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Станкевич А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал о том, что у Разливинских И.Н. отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», действия истца были направлены на перевод денежных средств на безопасный счет. Истец совершала лишь механические действия по получению денежных средств со счета через банкомат ПАО «Сбербанк» и их переводу. Полагала, что указанные действия она совершает по указанию сотрудника банка. Доказательств со стороны банка о принадлежности денежных средств, которые сняла истец со своего счета, не представлено, платежные документы отсутствуют. При направлении кодов подтверждения Разливинских И.Н. не была ознакомлена с существенными условиями договора, не извещена об итоговой сумме кредита, ей не выдан график платежей.

Представитель ответчика Лебедева Н.А. в судебном заседании исковые требования Разливинских И.Н. не признала в полном объеме по доводам, указанных в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Разливинских И.Н.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзац 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).

Часть 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на момент выдачи кредита Разливинских И.Н. являлась держателем банковской карты со счетом №.

12.01.2011 Разливинских И.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, подключила услугу «Сбербанк Онлайн» с использованием номера телефона № (л.д. ...).

01.12.2021 истцом также было произведено подключение услуги «Мобильный банк» к банковской карте № на номер мобильного телефона № (л.д. ...).

Соответственно, распоряжения истца в форме смс-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

20.01.2023 в 16:52:07 Разливинских И.Н. осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 16:57 разместила заявку на получение потребительского кредита (л.д....).

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита заемщиком был указан номер телефона №.

После получения заявки банк в 16:59 направил на номер телефона №, принадлежащий истцу, смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения заявки на кредит.

В 16:59:22 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит на условиях, предложенных ранее, с его зачислением на карту MIR – .... Для подтверждения в сообщении был направлен код. Пароль подтверждения был введен истцом.

Поскольку Разливинских И.Н. при согласовании условий кредитного договора был выбран счет №, на него банком 20.01.2023 в 17:07:21 выполнено зачисление кредита в сумме 693999 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д....).

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн».

В тот же день через устройство самообслуживания № истцом в 17:40:00 и 17:41:00 с карты № совершены операции по получению наличных денежных средств в сумме 590000 руб. и 100000 руб. соответственно (л.д. ...).

Факт получения Разливинских И.Н. денежных средств в сумме 690000 руб. стороной истца не оспаривался.

После получения денежных средств Разливинских И.Н. внесла наличные денежные средства в сумме 70000 руб. и 620000 руб. через банкомат Банк ВТБ (ПАО) на банковский счет постороннего лица (л.д. ...).

21.01.2023 Разливинских И.Н. обратилась в МО МВД России «Шадринский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме 1800000 руб.

21.01.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Шадринский» по заявлению истца в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что 20.01.2023 около 14 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства сотовой связи, а также методы социальной инженерии, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Разливинских И.Н. на общую сумму 1805000 руб. (л.д. ...).

25.01.2023 истец через систему «Сбербанк Онлайн» обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением по подозрению на проведение мошеннической операции, указав, что кредит она не оформляла и денежными средствами не распоряжалась (л.д. ...).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

12.01.2011 истцом подписано заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым истец присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России обязался их выполнять. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания, о чем указано в содержании самого заявления.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующих с 29.12.2022 (далее - Условия банковского обслуживания), настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания в рамках Договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделения банка, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК;

- после подписания ИУК Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.

В силу п. 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 20.01.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Разливинских И.Н. (заемщик) через систему Сбербанк Онлайн был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 693999 руб. под 22,90% годовых на срок 60 месяцев; количество, размер и периодичность платежей – 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 12938 руб. 24 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19410 руб. 59 коп., платежная дата - 20 число месяца.

Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа (л.д. ...). В пункте 21 Индивидуальных условий указано, что подписание Разливинских И.Н. индивидуальных условий является подтверждением подписания ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, заключение оспариваемого договора от 20.01.2023 имело место с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, полученным посредством смс-сообщений, являющегося аналогом собственноручной подписи.

Заключение кредитного договора с использованием простой электронной подписи, как это предусмотрено Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, свидетельствует о собственноручном подписании истцом кредитного договора, потому требования к форме договора сторонами не нарушены. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор, чем выразила согласие с его условиями.

На момент выдачи кредита Разливинских И.Н. являлась держателем банковской карты № и счета №, самостоятельно подключила услугу Мобильный банк к указанной карте по номеру телефона №. При заключении кредитного договора последовательно выполнила все операции с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в том числе по снятию наличными деньгами суммы предоставленного кредита. Кроме того, банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному с истцом кредитному, перечислив денежные средства на счет истца, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.

Доводы представителя истца о несоблюдении письменной формы договора суд отклоняет.

Как указывалось выше, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Доводы представителя истца о том, что банк не ознакомил ее с условиями до заключения оспариваемого кредитного договора, несостоятельны, противоречат пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в соответствии с которым, с содержание Общих условий Разливинских И.Н. была ознакомлена и согласна.

Доводы представителя истца о том, что Разливинских И.Н. была введена в заблуждение относительно совершаемых ею операций, суд считает несостоятельными.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк, как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать о введении в заблуждение истца третьими лицами, в материалах дела не имеется. Равно отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик.

Судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Разливинских И.Н. о признании договора незаключенным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Разливинских И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 мая 2023 года.

Судья Н.Ю. Журавлев