Решение по делу № 2-59/2022 (2-464/2021;) от 27.12.2021

УИД 10RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                             г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Супранович А.П. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тем основаниям, что № в ПАО Сбербанк от С.Ю.Н. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50000 руб. под № годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Н. умер. Согласно ответу нотариуса Зайковой А.Н., после смерти Заемщика заведено наследственное дело №. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником является Супранович А.П. (супруга). Ко дню смерти у заемщика имелись: денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах в размере 10,09 руб., 59,80 руб., 4198,09 руб. За период с 22.11.2018 по 25.10.2021 сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 61581,63 руб.: 48068,96 руб. – просроченный основной долг, 13512,67 руб. – просроченные проценты. Обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Просят взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 61581,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,45 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Супранович А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти С.Ю.Н. в наследство не вступала, оформила заявление об отказе о вступлении в наследство.

Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.Ю.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб. под № годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте по состоянию на 25.10.2021 составляет 61581,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48068,96 руб.; просроченные проценты – 13512,67 руб.

Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев (п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из материалов дела, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ГИ №, записью акта о смерти № от 10.12.2018 ОЗАГС Беломорского района УЗАГС РК.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, М.А.П. присвоена фамилия «С.».

Из сообщения Отдела ЗАГС Беломорского района Управления ЗАГС РК следует, что С.Ю.Н. имеет детей: С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ГИ №.; С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Н., представленного по запросу суда нотариусом Беломорского нотариального округа следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.П., ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ С.Я.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти С.Ю.Н.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Беломорскому району от 13.01.2022 С.Ю.Н. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

С.Ю.Н. в собственности недвижимого имущества не имел, что следует из уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 17.01.2022 С.Ю.Н. принадлежало транспортное средство – <данные изъяты>, г.рег.знак №, право собственности прекращено в связи со смертью.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 20.01.2022 С.Ю.Н. на день смерти имел в ПАО Сбербанк банковские счета: № – денежные средства в размере 10,09 руб.; № – денежные средства в размере 59,80 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у С.Ю.Н. из имущества находилось транспортное средство – <данные изъяты>, г.рег.знак №, денежные средства: в размере 69,89 руб., однако лица, принявшие наследство умершего заемщика отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, заемщик С.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого в наследство никто не вступал, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего С.Ю.Н. В собственности у С.Ю.Н. находилось транспортное средство <данные изъяты>, г.рег.знак №, а также денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 69, 89 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти С.Ю.Н. его имущество перешло к наследникам или к иным лицам, принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается за невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком, либо иными наследниками наследства после смерти С.Ю.Н., исковые требования по заявленным основаниям являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Супранович А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                 А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2022.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15.07.2022г. №33-2063/2022 судебная коллегия определила:

«решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и РК за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества" Сбербанк России" в лице филиала-Северо-западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 69,89 руб.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащих Супранович Ю.Н. на день смерти в ПАО Сбербанк банковских счетах № в размере 10,08 руб. и № в размере 59,80 руб.

В удовлетворении исковых требований к Супранович А.П. отказать».