Решение по делу № 2-1994/2023 (2-7159/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-1994/2023

УИД 54RS0030-01-2022-004130-61

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» октября 2023 г.                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                     Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 Аманжолу, ФИО, Потаповой Калиме, Велковой Карлыгаш о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

    Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Тактасимова Батиш, после смерти которой наследство приняли дочери - Потапова Калима и Велкова (Андросова) Карлыгаш.

    Истец ФИО15, ответчик ФИО, ответчик ФИО1 – внуки наследодателя, кроме того, Тактасимова Батиш при жизни являлась их опекуном, в связи со смертью матери ФИО2

    Наследство состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> кадастровым номером 54:19:040101:403.

    Истец ФИО15 не знала о составе наследственного имущества, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5, ввели ее в заблуждение, указав, что данное недвижимое имущество не принадлежит ФИО5

    Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство ей не выдано.

    Истец полагает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала и не могла знать о принадлежащем наследодателю имуществе.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО15 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что срок для принятия наследства пропустила, так как не знала, что дом и земельный участок, указанные в иске, принадлежали бабушке. Родственники всегда говорили ей, ее сестре и брату, что данный дом не принадлежал бабушке. О смерти бабушки ей было известно, на похоронах она присутствовала.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является родной сестрой истца, их воспитанием занималась бабушка. До 18-ти лет они проживали с бабушкой. О том, что дом принадлежит бабушке, они на момент ее смерти не знали, так как родственники всегда говорили, что дом принадлежит другим лицам.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что спорный жилой дом никогда не принадлежал ее умершей матери ФИО5 Этот дом был построен ее братом – Тактасимовым Бекбулатом. Он вместе со своей семьей и бабушкой проживал в доме. Последний раз она видела истца на похоронах бабушки в 2013 году, более истец не появлялась. Срок для принятия наследства пропущен на 10 лет и не может быть восстановлен.

    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

    Представитель третьего лица – ФИО13, привлеченной к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО13 и ее дочерям, он не входил в наследственную массу после смерти ФИО5, а потому истец не может претендовать на получение прав на данный жилой дом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тактасимова Батиш, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 29 оборот).

    После смерти ФИО5 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №... (л.д. 27-41).

    Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти матери ФИО5 в пользу дочери ФИО4 (л.д. 31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 – наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права требования возврата денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, находящихся на счетах на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк (л.д. 36 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась внучка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО15, указав в качестве наследственного имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л.д. 37,38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО повторно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 (л.д. 38 оборот, 39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО15 и ФИО, поскольку не представлены документы на указанное недвижимое имущество (л.д. 39-41).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что пропустила срок на принятие наследства, поскольку была введена родственниками в заблуждение относительно принадлежности спорного недвижимого имущества.

    Как следует из пункта 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 40, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

    Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

    Как установлено судом, истец ФИО15 является внучкой ФИО5 и наследником первой очереди после ее смерти по праву представления.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок ФИО15 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки не обратилась.

    Обращаясь с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

    Как пояснила сама истец, о смерти бабушки ФИО5 ей было известно, она присутствовала на похоронах бабушки. Эти же обстоятельства подтвердили в своих возражениях ответчики.

    Вместе с тем, как указывает истец, с заявлением о принятии наследства в установленный срок она не обратилась, так как была введена в заблуждение родственниками о том, что спорный жилой дом и земельный участок не принадлежали бабушки. Однако, данная причина пропуска срока на обращение с заявлением о принятии наследства не может быть признана судом уважительной, поскольку указанные обстоятельства не связаны с личностью истца, не препятствовали ей в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено и такие причины истцом не указаны.

    Кроме того, как полагает истец, в состав наследственной массы после смерти ФИО5 вошли жилой дом и земельный участок. расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, на получение доли в праве собственности на которые в порядке наследования и претендует истец.

    Между тем, указанные доводы противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

    Так, судом установлено, что земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 на указанном земельном участке был построен жилой дом на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

    Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> признано за супругой ФИО13 и детьми ФИО10 – ФИО11, ФИО12, ФИО13 – по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

    Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> зарегистрировано за ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по ? доли за каждой, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    При таких данных, указанное истцом недвижимое имущество - Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> не входило в наследственную массу после смерти ФИО5 Доказательств обратного суду представлено не было.

    С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

    Ответчиком Велковой К. подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать компенсацию за потерю времени в размере 36000 руб., расходы на проезд, а именно, затраты на билет на самолет в сумме 35910 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., а всего – 121910 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Велковой К. и ФИО14, предметом которого являлись услуги по представлению интересов заказчика в суде, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовка пакета документов, возражений (п.п. 2.1, 2.2 договора). Оплата услуг представителя в сумме 50000 руб. подтверждается распиской ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем работы – подготовку возражений и участие в одном судебном заседании, его продолжительность, объем и сложность дела, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 5000,00 руб., которая является разумной и справедливой.

Требование ответчика о возмещении расходов на проезд, а именно, на приобретение билета на самолет, суд оставляет без рассмотрения, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение данных расходов. Так истцом представлен документ на английском языке, не имеющий перевода на русский язык, в связи с чем, суд лишен возможности исследовать содержание данного документа.

В части взыскания компенсации за потерю времени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Между тем, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Использование истцом предоставленного ей законом права на обращение в суд не может рассматриваться как недобросовестное поведение.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие несение ответчиком Велковой К. каких-либо убытков. лишение ее получаемого дохода и т.п.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании компенсации за потерю времени не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО15 в пользу Велковой Карлыгаш судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     (подпись)                                                                    Е.В. Лисина