Решение по делу № 33а-2062/2020 от 21.11.2019

судья – Пелюшенко Ю.Н. дело № 33а-2062/2020

(2Р°-925/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой ответчика -законного представителя Киселева Е.О.- Киселева О.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.09.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.09.2019г. удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по налогу, пени. Постановлено взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю с < Ф.И.О. >1 задолженность за 2015 год в размере 12830 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 37 копеек, а именно: пени по налогу на имущество в сумме - 11,61 руб.; земельный налог в сумме - 1900,0 руб.; пени по земельному налогу в сумме - 334,19 руб.; транспортный налог в сумме - 9000,0 руб.; пени по транспортному налогу в сумме - 1584,57 руб. Взыскать с < Ф.И.О. >1 в доход государства государственную пошлину в размере 513 (пятьсот тринадцать) рублей 21 копейку с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 16.09.2019г., административный ответчик – законный представитель < Ф.И.О. >1- < Ф.И.О. >7 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены нормы материального права. Считает, что несовершеннолетнее лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с и. 1 ст. 23 и и. 1 ст. 45 EIK РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с и.и. 1, 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (и.и. 1,2 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан вывод, что если несовершеннолетний, не имеет заработка, достаточного для уплаты налога на имущество, то его родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетнего ребёнка, имеющего в собственности имущество, подлежащее налогообложению, должны исполнять обязанности по уплате налогов.

Установлено, что законными представителя несовершеннолетнего < Ф.И.О. >1 являются < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 Ответчик < Ф.И.О. >1 в 2015 г. являлся собственником транспорта: автомобиль AUDI А4, государственный регистрационный знак С969СВ93.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за 2015 г. в размере 9000 рублей.

Налогоплательщик не исполнил своевременно обязанность, в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 1584,57 рублей.

Установлено, что ответчик < Ф.И.О. >1 в 2015 г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу <...> б, кадастровый <...>.

Налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за 2015 г. в сумме 1900 руб. Налогоплательщик не исполнил своевременно обязанность, установленную законом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за неуплату земельного налога за 2015 год в сумме 334,19 руб.

Установлено, что < Ф.И.О. >1 в 2015 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <...>,9, жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за 2015 год. Налогоплательщик не исполнил своевременно обязанность, установленную законом. В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 11,61 рубль.

До обращения в суд должнику заказными письмами направлены требования об уплате налогов и пени от 09.02.2017 № 64 и от 24.11.2017 №24274.

Инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 задолженности по налогам за 2015 года. Определением от 15.04.2019 судебный приказ от 22.02.2019 № 2а-337/2019 отменен.

Судом установлено, что 16.04.2019 года < Ф.И.О. >7 обратился МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю с заявлением, что задолженности по транспортному налогу в размере 9000 рублей, пени в размере 1584,57 рублей, пени в размере 11,61 рубль, по земельному налогу в размере 1900 рублей, и пени в размере 334,19 рублей не имеется, так как оплата произведена 28.10.2016 года.

Судом первой инстанции установлено, что 28.10.2016 года < Ф.И.О. >9 совершен платеж на сумму 1900 рублей (земельный налог).

Плательщиком указано КБК 18210601030131000110, что является реквизитом налога на имущество физических лиц и отражены в карточке лицевого счета по налогу на имущество.

28.10.2016 года < Ф.И.О. >9 совершен платеж на сумму 9000 рублей (транспортный налог). Плательщиком указано КБК 18210601030131000110, что является реквизитом налога на имущество физических лиц и отражены в карточке лицевого счета по налогу на имущество.

Из материалов дела следует, что согласно представленных квитанций об уплате транспортного налога на сумму 9000 рублей указано КБК 18210604012021000110, об уплате земельного налога на сумму 1900 рублей указано КБК 18210606043131000110.

Решением Славянского городского суда от 26.05.5016 года договор дарения транспортного средства от 11.11.2009 года признан недействительным, право собственности < Ф.И.О. >1 прекращено, стороны приведены в первоначальное положение. Решением Славянского городского суда от 02.03.2017 года договор дарения земельного участка с объектами недвижимости от 17.10.2009 года признан недействительным, право собственности < Ф.И.О. >1 прекращено, стороны приведены в первоначальное положение.

Таким образом, датой регистрации перехода права будет считаться дата вступления решения Славянского городского суда от 26.05.2016 года в законную силу 07.06.2016 года, а так же дата вступления решения Славянского городского суда от 02.03.2017 года в законную силу 18.04.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Прекращение взимания транспортного налога, предусмотренного Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и действующим законодательством РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение об удовлетворении административного иска.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Доводы административного истца не подлежат удовлетворению, так как являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: