Решение по делу № 2-319/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                                                                                         г. Чапаевск Самарской области

           Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи              Законова М.Н.,

При секретаре                                           Бажановой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-319/15 по исковому заявлению Богданова ФИО12 к Иванину ФИО13, Отделу судебных приставов г. Чапаевск УФССП по Самарской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов С.Г. обратился в Чапаевский городской суд с иском к Иванину ФИО14, Отделу судебных приставов г. Чапаевск УФССП по <Адрес обезличен> о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий.

Истец Богданов С.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что <Дата обезличена> он приобрел у ответчика Иванина Д.С. автомобиль <Данные изъяты> года выпуска, г/н <Номер обезличен>; VIN <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; номер двигателя <Номер обезличен>, цвета <Данные изъяты>, ПТС <Адрес обезличен>, выданный ОАО <Данные изъяты> <Дата обезличена> года, свидетельство о регистрации <Данные изъяты> выдан РЭО <Адрес обезличен> <Дата обезличена> после аварии в поврежденном состоянии за <Данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № <Номер обезличен> оформленным в ООО «<Данные изъяты>». Перед сделкой они провели проверку на наличие запрета на продажу автомобиля, никаких ограничений по распоряжению автомобилем не было. Поскольку в соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции дорожного движения Министерства Внутренних дел произвести регистрацию автомобиля не соответствующего требованиям безопасности движения, то есть в поврежденном состоянии невозможно, то он занялся ремонтом автомобиля. Отремонтировал он автомобиль в <Дата обезличена> года и обратился в МРЭО ГИБДД за регистрацией автомобиля на его имя, но ему было отказано в регистрации, так как <Дата обезличена> вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в связи с тем, что Иванин Д.С. не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа о взыскании с него в пользу Романова М.А. <Данные изъяты> рублей. Автомобиль ему был передан в день подписания договора купли продажи <Дата обезличена> и на момент вынесения <Дата обезличена> постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств находился у него в собственности. Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля не содержит никаких оговорок относительно момента возникновения права собственности у его покупателя, то по общему вышеприведенному правилу (ч. 1 ст. 223 ГК РФ) право собственности у него на спорный автомобиль возникло с момента его передачи ответчиком Иваниным Д.С., то есть <Дата обезличена> года. Соответственно с этого же дня ответчик Иванин Д.С. утратил право собственности на данное имущество. То обстоятельство, что спорный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства не был зарегистрирован на его имя, никаким образом не умаляет право его собственности, не ограничивает его.

Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <Данные изъяты> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвета <Данные изъяты>, ПТС <Адрес обезличен>, выданный ОАО <Данные изъяты> <Дата обезличена> года, свидетельство о регистрации <Номер обезличен> выдан РЭО <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года. Обязать Отдел судебных приставов г. Чапаевска УФССП по <Адрес обезличен> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Ответчик Иванин Д.С. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов г. Чапаевск УФССП по Самарской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Романова М.А. - Данилова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснила, что <Дата обезличена> Иванин Д.С. в счет исполнения решения суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по спору между ним и Романовым М.А. оплатил <Данные изъяты> рублей, в сумме соответствующей стоимости автомобиля согласно договора купли-продажи. В связи с чем признание права собственности на автомобиль за истцом и снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <Данные изъяты> не нарушит права третьего лица Романова М.А., должником которого является Иванин Д.С. Просит принять признание ответчиком иска, а требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля <Данные изъяты> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвета <Данные изъяты>, ПТС <Адрес обезличен>, выданный <Данные изъяты>» <Дата обезличена> года, свидетельство о регистрации <Номер обезличен> выдан РЭО <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года, является Иванин Д.С. (л.д.8).

Установлено, что решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с Иванина Д.С. в пользу Романова М.А. (третьего лица) взыскана сумма причиненного ущерба в результате ДТП - <Данные изъяты> рублей, расходы оп оплате экспертного заключения - <Данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграмм - <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей. (л.д.35-38).

Постановлением от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> в отношении спорного автомобиля <Данные изъяты> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра. Исполнение указанных действий возложено на МРЭО ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>. (л.д.6).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Иванин Д.С. продал Богданову С.Г. вышеуказанный автомобиль за <Данные изъяты> рублей (л.д.5).

Ст. 1 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 п. 5 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что стоимость спорного автомобиля ВАЗ -21124, 2004 года выпуска, г/н М627СН163, составила 100 000 рублей, данная сумма и спорный автомобиль были переданы покупателем продавцу, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, на спорный автомобиль наложен запрет на отчуждение, поскольку Иванин Д.С. является должником третьего лица Романова М.А. и в отношении него возбуждено исполнительное производство. В связи с наложением запрета на отчуждение, Богданов С.Г. не имеет возможности оформить в собственность спорный автомобиль.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что Иванин Д.С. возместил взыскателю Романову М.А. <Данные изъяты> рублей, равную стоимости проданного автомобиля.

Согласно квитанции <Номер обезличен> Чапаевского ОСП Иванин Д.С. оплатил <Дата обезличена> в пользу Романова М.А. задолженность по исполнительному листу <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.71), что сторонами не оспаривается.

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с тем, что за Богдановым С.Г. признано право собственности на спорный автомобиль, а наличие обременений послужит препятствием для государственной регистрации перехода права на автомобиль, в учетом мнения сторон и третьих лиц, участвующих в деле, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ОСП г. Чапаевск снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Богданова С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 454 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Богданова ФИО15 к Иванину ФИО16, Отделу судебных приставов г. Чапаевск УФССП по Самарской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий.

Признать за Богдановым ФИО17 право собственности на автомобиль <Данные изъяты> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвета <Данные изъяты>, ПТС <Адрес обезличен>, выданный ОАО <Данные изъяты>» <Дата обезличена> года, свидетельство о регистрации <Номер обезличен> выдан РЭО <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года.

Обязать Отдел судебных приставов г. Чапаевска УФССП по Самарской области снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <Данные изъяты> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья

Чапаевского городского суда                                                                             М.Н. Законов

                                                                          Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.