Решение по делу № 2-6/2019 от 21.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 14 января 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Карцева ФИО5 к Администрации Багаевского района Ростовской области, третье лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Карцев ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Багаевского района Ростовской области с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10179 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, Багаевское сельское поселение, кадастровый №. На территории земельного участка истец построил здание для осуществления рыбоводства, площадью 307,8 кв.м., а также домик с верандой общей площадью 54 кв.м. (площадь домика – 36 кв.м., площадь веранды – 18 кв.м.), являющийся вспомогательным зданием для осуществления рыбоводства. При этом разрешения на строительство указанных объектов недвижимого имущества истец не получал. Таким образом, указанные строения обладают признаками самовольных построек, предусмотренными п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство самовольных построек, принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешённого использования – «для сельскохозяйственного производства». Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», вид разрешённого использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 1.1 – 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом под ко<адрес>.13 указано рыбоводство как вид сельхозпроизводства. Поскольку само понятие «сельскохозяйственное использование» является общим, не указывающим на конкретный способ использования участка, его раскрытие в указанном Классификаторе даёт конкретизацию фактических способов возможного использования земельного участка. Таким образом, на земельном участке истца допускается возведение зданий, строений и сооружений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в том числе для рыбоводства.

Возведенные истцом самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что обращался в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о принятии в эксплуатацию указанных самовольных построек, однако, в приёме документов истцу было отказано, поскольку он не предоставил необходимые документы, в частности, разрешение на строительство.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать за Карцевым ФИО8 право собственности на нежилое здание (Лит. Б) площадью 307,8 кв.м., предназначенное для рыбоводства, расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское сельское поселение;

- признать за Карцевым ФИО7 право собственности на домик (Лит. А) площадью 36 кв.м. с верандой (Лит. а) площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское сельское поселение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд дополнения к возражениям ответчика на исковое заявление направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело в отношении ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ использование самовольной постройки не допускается.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью № расположенный по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, Багаевское сельское поселение, кадастровый №, на котором осуществлено строительство самовольных построек, принадлежит истцу на праве собственности. В представленном свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указано что земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д. 26).В обоснование своих доводов истец представил технический паспорт на нежилые здания для осуществления рыбоводства, площадью 307,8 кв.м., а также домик с верандой общей площадью 54 кв.м. (площадь домика – 36 кв.м., площадь веранды – 18 кв.м.), являющийся вспомогательным зданием для осуществления рыбоводства (л.д.9-17).

Так же истец представил ответы Администрации Багаевского района Ростовской области, свидетельствующие о том, что истец обращался в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о принятии в эксплуатацию указанных самовольных построек, однако, в приёме документов истцу было отказано, поскольку он не предоставил необходимые документы, в частности разрешение на строительство (л.д.18-25).

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительство производственных и бытовых зданий для сельскохозяйственного производства допускается назначением и разрешённым использованием земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 44-63).

Эксперт пришёл к выводу, что самовольные строения, возведённые ФИО1 на территории земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:2872 соответствуют градостроительным, строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, противопожарным правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 предоставил выписку из ЕГРИП № ИЭ 9965-19-342484 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1, для подтверждения, что истец имеет право и планирует заниматься рыбоводством на указанном земельном участке (л.д. 83-92).

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не предпринимал каких-либо мер к получению разрешения на строительство спорных построек до начала строительства, обратившись в Администрацию района только после окончания строительства с заявлением о принятии в эксплуатацию указанных самовольных построек, при этом, отказ Администрации является обоснованным и мотивированным. Указанные обстоятельства, в том числе, подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как спорные объекты являются самовольной постройкой, истцом не выполнены требования легализовать самовольное строительство в должной мере, предусмотренные действующим законодательством, указанный земельный участок относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карцева ФИО10 к Администрации Багаевского района Ростовской области, третье лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий      Д.С. Шкуратов