Решение по делу № 2-230/2016 (2-4075/2015;) от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                               Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                     Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова К. И. к ООО «САС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иванов К.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением; в обоснование иска указано, что 09 октября между ним и ООО «САС» был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел сотовые телефоны iPHONE 6 16 Gb Space Gray в количестве 10 штук, за которые произвел оплату в размере 189990 руб., таким образом исполнив свои обязательства в полном объеме. **** он вновь заключил с ООО «САС» договор купли-продажи, согласно которому он приобрел сотовые телефоны iPHONE 6 16 Gb Space Gray в количестве 4 штук, за которые он также произвел оплату в размере 78 363, 27 руб. исполнив обязательства по договору.ОАО «САС» своих обязательств по договору не выполнил, товары по указанным договорам     ему переданы не были. Просит суд взыскать с ООО «САС» в его пользу сумму оплаты товара по договорам купли-продажи от **** и **** в общей сумме 268 353 руб. 27 коп. ; просит взыскать неустойку по договору от **** в размере 162 441 руб. 45 коп., просит также взыскать неустойку по договору от **** в размере 62 690 руб. 62 коп. ; штраф; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов К.И. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «САС» в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от **** № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за возмещение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Судом установлено, что **** и **** между истцом Ивановым К.И. и ответчиком ООО «САС» были заключены договоры купли-продажи сотовых телефонов iPHONE 6 16 Gb Space Gray в количестве 10 и 4 штуки. В соответствии с данными договорами, истец произвел оплату в размере 189990 руб. и 78363 руб. 27 коп., что подтверждается платежными документами (л.д.10) и иными доказательствами. Ответчик же в установленные данными договорами купли-продажи сроки не передал истцу Иванову К.И. приобретаемый им товар (пп. 2.1.1. договоров купли-продажи от **** и **** ). **** истец Иванов К.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть произведенную оплату, ответа на нее не получил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства, предусмотренные договорами от **** и от ****, ответчик ООО «САС» не исполнил до настоящего времени, денежные средства в общей сумме 268 353,27 руб. истцу не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из нормативно-правового смысла п. 1 ст.1102 ГК РФ ответчик как лицо реально приобретшее имущественную выгоду за счет истца (иного не доказано), без установленных оснований, обязан данное обогащение возвратить.

Факт реального неосновательного обогащения ответчика ООО «САС» за счет истца нашел свое подтверждение ; таким образом, заявленные требования о взыскании в пользу истца с ответчика ООО «САС» 268 353,27 руб. подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", подлежащей взысканию с ответчика составляет 162 441,45 руб. по договору от **** и 62 690, 62 руб. по договору от ****. Взыскивая в пользу истца заявленную неустойку, суд исходит из размера уплаченной по данному договору денежной суммы и положений ст. 196 ГПК РФ. При этом суд также принимает во внимание отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В силу ст.13 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф – 50 % от присужденной суммы. Сообразно положениям п.46 вышеприведенного Постановления, данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, в пользу истца Иванова К.И. надлежит взыскать руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с ООО «САС» в пользу Иванова К. И. неосновательное обогащение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф – 498 485 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «САС» государственную пошлину – 1604 руб. 86 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья:                                                                                                                    Михайлова Т.А.