Решение по делу № 33-19776/2023 от 08.11.2023

УИД: 66RS0003-01-2021-007063-73

Дело № 33-19776/2023 (2-35/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С. Страшковой В..А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мининой О.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Сестры», индивидуальному предпринимателю Татаркину И.Д. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца Мининой О.В., представителя истца Стуровой О.А. (по доверенности от 04.02.2021), представителя ответчика ИП Татаркина И.Д.- Сушковой Е.В. (по доверенности от 23.03.2023), судебная коллегия

установила:

Минина О.В. обратилась с иском к ООО «Сестры», ИП Татаркину И.Д. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за некачественно оказанный ремонт автомобиля, расходов на восстановление автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг специалиста, судебной экспертизы, штрафа.

В обоснование иска указано, что ответчиками некачественно выполнены работы по диагностике и ремонту автомобиля, принадлежащего истцу.

Претензия истца о возмещении ущерба не была удовлетворена.

Минина О.В. обратилась с иском в суд, с учетом последующего уточнения исковых требований (л.д.88-103, т.3), просила взыскать с ИП Татаркина И.Д. денежные средства в сумме 208 435 руб. 04 коп., в том числе: 26 060 руб. – расходы за некачественно оказанный ремонт; 297,20 руб. – расходы по отправлению телеграммы; 7 500 руб. – расходы по оплате услуг специалиста; 92 575 руб. – расходы за полное надлежащее восстановление автомобиля в автосервисе ООО «АвтоСтар»; 942,84 руб. - расходы по отправлению претензии; 26 060 руб. – неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 20.12.2020 по 10.12.2021; 50 000 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы. С ООО «Сестры» истец просила суд взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 276 262 руб., в том числе: 59 900 руб. – расходы за некачественно оказанный ремонт; 287 руб. – расходы по отправлению телеграммы; 7 500 руб. – расходы по оплате услуг специалиста; 92 575 руб. – расходы за полное надлежащее восстановление автомобиля в автосервисе ООО «АвтоСтар»; 1 100 руб. – расходы по отправлению претензии; 59900 руб. – неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 20.12.2020 по 10.12.2021; 50 000 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы. Также истец просила взыскать с ИП Татаркина И.Д. и с ООО «Сестры» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм (т. 3, л.д. 88-103).

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 исковые требования Мининой О.В. удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2022 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

При новом рассмотрении истец, ее представитель настаивали на уточненных требованиях.

Представители ответчика ИП Татаркина И.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что понесенные истцом расходы по ремонту автомобиля не находятся в причинно-следственной связи с работами, выполненными в автосервисе ИП Татаркина И.Д., просили о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Сестры», в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на отсутствие доказательств наличия вины, причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023 исковые требования Мининой О.В. оставлены без удовлетворения, с Мининой О.В. в пользу ООО «МирЭкс» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе истец, указывая на незаконность и необоснованность решения, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2023 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2023 об исправлении арифметических ошибок, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ИП Татаркина И.Д. в пользу Мининой О.В. взысканы расходы в связи с некачественно выполненными работами в размере 26 060 руб., неустойка в размере 20 300 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 95 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 403 руб., расходы по направлению претензии в размере 302 руб. 08 коп., штраф в размере 24 180 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП Татаркина И.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 809 руб. 69 коп., с Мининой О.В. в пользу ООО «МирЭкс» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 776 руб., с ИП Татаркина И.Д. в пользу ООО «МирЭкс» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 224 руб. с Мининой О.В. в пользу ООО «Сестры» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 404 руб., с ООО «Сестры» в пользу Мининой О.В. взысканы расходы в связи с некачественно выполненными работами в размере 15 500 руб., неустойка в размере 11 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 36 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 949 руб. 50 коп., расходы по направлению претензии в размере 139 руб. 26 коп., штраф в размере 15 950 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Сестры» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 427 руб. 48 коп., с ООО «Сестры» в пользу ООО «МирЭкс» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 532 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2023 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2023 об исправлении арифметических ошибок, отменено в части взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «МирЭкс», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Татаркина И.Д. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в отмененной части, в заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель указали, что оплата экспертизы истцом произведена в сумме 20000 руб., просили распределить судебные расходы на оплату экспертизы с учетом оплаченной истцом суммы.

Представитель ответчика ИП Татаркина И.Д. – Сушкова Е.В. указала, что ответчиком Татаркиным И.Д. также оплачена возложенная на него обязанность по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ИП Татаркин И.Д., ООО «Сестры», третьи лица Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Ушаков В.А., как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой, электронной почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в части взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Минина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сестры», ИП Татаркину И.Д. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за некачественно оказанный ремонт автомобиля, расходов на восстановление автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При рассмотрении заявленных истцом требований определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2022 по ходатайству представителя истца (л.д. 109, 110 т. 2) и представителя ответчика ИП Татаркина И.Д. (л.д. 118,119 т. 2), была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МирЭкс» - ( / / )6, расходы на ее проведение возложены на истца и ответчиков в равных долях (т. 2, л.д. 215-217).

Заключение эксперта ООО «МирЭкс» <№> от 10.11.2022 приобщено к материалам дела (л.д. 15-199 т.3).

22.02.2023 экспертным учреждением ООО «МирЭкс» направлено заявление о взыскании расходов за проведенную по делу экспертизу, стоимость автотехнической экспертизы определена в размере 60000 руб. (т. 3 л.д.12).

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истец Минина О.В. экспертизу оплатила в сумме 20000 руб. что подтверждается чек-ордером от 15.12.2022 на сумму 10000 руб.. (л.д.107 т.3), квитанцией <№> на сумму 10000 руб. ( л.д.137 т.4)

Ответчиком ИП Татаркиным И.Д. экспертиза была оплачена в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 07.07.2022 (л.д. 28 т.4).

Доказательства внесения оплаты экспертному учреждению ответчиком ООО «Сестры» в материалы дела не представлены.

Указанное подтверждается также ответом ООО «МирЭкс» от 08.12.2023, поступившим на запрос суда апелляционной инстанции, из которого следует, что истцом Мининой О.В. оплата экспертизы произведена в размере 20000 руб., ответчиком ИП Татаркиным И.Д. в размере 20 000 руб., ответчиком ООО «Сестры» оплата экспертизы не производилась (л.д. 229 т.4 ).

Как следует из материалов дела, исковые требования Мининой О.В. удовлетворены частично, требования заявленные к ответчику ИП Татаркину И.Д. удовлетворены на 32,04%, требования, заявленные к ответчику ООО «Сестры» на 12,66%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с истца Мининой О.В. в пользу ООО «МирЭкс» при удовлетворении требований в общем объеме на 44,70% (32,04+12,66) подлежали взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 33 180 руб. (60000 руб. х 55,30 % (процент требований, в удовлетворении которых истцу отказано), из них истцом оплачена сумма в размере 20000 руб., неоплаченная часть составит 13180 руб.

Ответчиком ИП Татаркиным И.Д. оплата судебной экспертизы произведена в размере 20000 руб., с учетом пропорционального удовлетворения требований истца, расходы по проведению судебной экспертизы, подлежащие взысканию с ИП Татаркина И.Д. составят - 19 224 руб. (60000руб.х32,04%), излишне уплаченные данным ответчиком денежные средства экспертной организации ООО «МирЭкс» составляют 776 руб.

Ответчиком ООО «Сестры» в пользу ООО «МирЭкс» оплата не производилась, требования истца к данному ответчику удовлетворены на 12,66%, подлежащая взысканию с данного ответчика в пользу Независимой технической экспертизы ООО «МирЭкс» составит 7596 руб. (60000х12,66%.).

Таким образом, решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы, подлежит изменению.

С Мининой О.В. подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 13 180 руб. из которых 12404 руб. в пользу ООО «МирЭкс», 776 руб. в пользу ответчика ИП Татаркина И.Д., С ООО «Сестры» в пользу ООО «МирЭкс» подлежит взысканию сумма в размере 7596 руб.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023 в части взыскания судебных расходов на судебную экспертизу, изменить.

Взыскать с Мининой О.В. (паспорт <№>) в пользу ООО «МирЭкс» (ИНН 6658349176) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12404 руб., в пользу ИП Татаркина И.Д. (ИНН 592008796830) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 776 руб.

Взыскать с ООО «Сестры» (ИНН 6673161267) в пользу ООО «МирЭкс» (ИНН 6658349176) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7596 руб.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Лоскутова Н.С.