Решение по делу № 33-2391/2019 от 29.11.2019

Судья Малышев И.М.                      дело № 33-2391/2019

дело № 2-1-737/2019

УИД 12RS0016-01-2019-001042-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочаряна А. ВА.овича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
14 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочаряну А. ВА.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочаряна А. ВА.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от 12 октября 2010 года, за период с
22 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 202659 руб. 90 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –
5226 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кочаряну А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 202659 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5226 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2010 года между Кочаряном А.В. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 140000 руб. Кредитный договор состоит из заявления–анкеты, подписанной ответчиком, тарифного плана и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В соответствии с указанными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Расторгая договор, Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору. 16 сентября 2016 года Кочаряну А.В. направлен заключительный счет об истребовании задолженности за период с 22 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года. 29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кочарян А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку истцом заявлен период для взыскания задолженности с 22 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года, то задолженность исчисленная истцом за период предшествующий 22 марта 2016 года, не подлежит взысканию. Полагает взысканную неустойку чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Считает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и неверно исчислен срок исковой давности, полагает началом его течения 28 февраля 2016 года. Также указывает, что он не получал от банка уведомления об уступке права требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2010 года Кочаряном А.В. составлена заявление-анкета в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми Кочарян А.В. ознакомлен и согласен. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты включает в себя заявление-анкету, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом Председателя правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от 15 декабря 2009 года № 147/1 (далее - Общие условия). Банком выпущена кредитная карта на имя Кочаряна А.В.

24 сентября 2009 года приказом Председателя правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк <№> утверждены изменения в ряд тарифных планов, в том числе в тарифный план ТП 1.0. Согласно указанному тарифному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту - 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб. дополнительной карты – 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту – при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,20 % в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж – 6 % от задолженности минимум 600 руб., плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

Договор, заключенный между Банком и Кочаряном А.В. является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1.8 положений Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в редакции, действующей на дату заключения договора, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности, в случае если клиент не выполняет свои обязательства по договору.

Пунктом 7.4 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заключив договор с Банком, Кочарян А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь Кочарян А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В установленный договором кредитной карты срок Кочарян А.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, что подтверждается представленной выпиской АО «Тинькофф Банк» по договору с Кочаряном А.В. <№>, в которой отражено движение денежных средств по кредитной карте, начисление процентов и штрафных санкций.

16 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счет, который направлен Кочаряну А.В. С этого момента АО «Тинькофф Банк» приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, задолженность ответчика перед банком составила
208197 руб. 90 коп., из них сумма основного долга – 131382 руб. 14 коп., проценты – 57445 руб. 97 коп., штраф – 19369 руб. 79 коп. Со дня выставления заключительного счета банк предоставил Кочаряну А.В. 30 дней для погашения задолженности по договору.

24 февраля 2015 года и 29 февраля 2016 года между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 и дополнительное соглашение к нему, согласно которым Банк продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права требования в отношении кредитных договоров перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Актом приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <№>, заключенному с Кочаряном А.В., на общую сумму задолженности в размере 208197 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком условий договора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из заявленной истцом суммы.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права и без учета обстоятельств дела установленных судом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
200 ГК РФ, исходя из положений которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, то исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного ответчиком договора на выпуск кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований.

16 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счет и направило его Кочаряну А.В., предоставив 30 дней на погашение задолженности.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд 20 августа 2019 года, посредством почтовой корреспонденции, направленной 16 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» предъявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность исчисленная истцом за период предшествующий 22 марта 2016 года, не подлежит взысканию, с учетом заявленного периода судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из представленной истцом выписки по договору <№> и расчету задолженности видно, что 22 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность перед банком по оплате основного долга в размере 131127 руб. 14 коп., процентов – 4542 руб. 57 коп., штраф – 1180 руб. За период с 22 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года размер задолженности ответчика увеличился, в части процентов задолженность составила 57445 руб. 97 коп., штраф – 19369 руб. 79 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает размер исчисленной истцом неустойки соразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств и отвечающим принципам справедливости и разумности. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Довод о не уведомлении ответчика о состоявшемся переходе прав требования по данному кредитному договору отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес Кочаряна А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует ссылка истца на отчет об отслеживание почтового отправления с идентификатором 14582503139287, согласно которого оно было вручено ответчику.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, Кочаряном А.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочаряна А. ВА.овича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий    А.В. Иванов

Судьи    Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин