Решение по делу № 5-479/2024 от 08.07.2024

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Крыловой С.В., с участием защитника Мальцева М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Г инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г привлек для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве кондитера гражданина <данные изъяты> З, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Г, инспектор ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> В, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Защитник Мальцев М.А. в суде пояснил о том, что Г к трудовой деятельности З не привлекал, он только помогал своему отцу – Г, который арендовал помещение по адресу: <адрес>, для производства хлебобулочных изделий, просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия лиц, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> З осуществлял трудовую деятельность в качестве кондитера, имея патент для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушен пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается представленными материалами дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что к указанной трудовой деятельности З привлек именно ГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из письменных объяснений З следует, что он работал по адресу: <адрес>, в качестве кондитера, не имея патента на работу в <адрес>, следовательно, данных, подтверждающих факт привлечения З к трудовой деятельности Г, в деле не имеется.

При этом, от инспектора ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> В в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии патента на право осуществления предпринимательской деятельности по производству хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий по <адрес>, выданного Г, являющемуся отцом ГА – лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, а, также копия договора аренды нежилого помещения по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г и С, что подтверждает доводы защитника Мальцева М.А.

При указанных обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что именно ГА привлек для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве кондитера гражданина Таджикистана З, не имеющего патент для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, с учетом представленных доказательств, не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства по делу, прихожу к выводу, что их совокупность недостаточна для установления в действиях Г состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное служит основанием для прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ГА прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                   О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -