Решение по делу № 2-1041/2023 от 01.02.2023

21RS0024-01-2023-000350-80

Дело № 2-1041/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца Елкиной А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Елкиной Анастасии Александровны и Палий Станислава Данииловича, ее представителя Егорова А.М., представителя ответчика Малафеевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий Даниила Валерьевича, Елкиной Александры Сергеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Елкиной Анастасии Александровны и Палий Станислава Данииловича, к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Елкина А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Елкиной Анастасии Александровны и П.С., Палий Д.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Елкиной А.С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Елкину А.А., П.С., Палий Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее четвертого квартала 2017 года построить и передать однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязанность по оплате стоимости предмета договора исполнена в полном объеме, однако объект строительства истцам был передан только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия об уплате неустойки, однако оно исполнено не было. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 дней, в связи с чем просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда и штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителей.

Истец Елкина А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Е.А. и П.С. и ее представитель Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду. Суду пояснили, что пропуск срока исковой давности вызван коронавирусными ограничениями, занятостью с ребенком П.С., являющимся инвалидом, неосведомленностью по поводу возможности обращения в суд с заявлением о взыскании неустойки, в связи с чем просят его восстановить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Малафеева З.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать и применить пропущенный срок исковой давности, поскольку квартира получена истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Елкиной А.С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Е.А.., П.С., Палий Д.В. (долевиками) заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома, расположенного по адресу: <адрес>, передать долевикам: Елкиной А.С. -<данные изъяты> доли, Е.А.. <данные изъяты> доли, П.С. – <данные изъяты> доли, Палий Д.В. -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства- жилое помещение: однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на 5 этаже, в блок секции 4, площадью 30,97 кв.м.

Пунктом 4.1 договора указанную квартиру застройщик обязался передать не позднее четвертого квартала 2017 года.

Согласно п.3.3 договора цена строительства квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Обязанность по оплате стоимости предмета договора исполнена истцами в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект договора долевого участия в строительстве передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока передачи, предусмотренного договором, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

За указанное правонарушение с ответчика может быть взыскана неустойка, предусмотренная положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности, считая его пропущенным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из момента исполнения застройщиком обязательства - передачи жилого помещения долевикам - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с указанным иском истцы обратились посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Сторона истца просила восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления, указывая на действовавшие коронавирусные ограничения, занятость с ребенком – инвалидом и неосведомленность по поводу возможности обратиться в суд с указанным требованием.

Согласно ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанная норма предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, однако к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, если они объективно препятствовали обращению в суд.

Такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм, уважительными не являются, а само по себе наличие ограничительных мер, связанных с коронавирусом, не лишало истцов возможности направить исковое заявление посредством почтовой связи.

При этом, срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены доказательствами, представленными истцами. Однако таковых доказательств истцами не представлено. Незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2014 N 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как не однократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 20.07.2011 N 20-П; Определение от 16.02.2012 N 313-0-0 и др.).

На основании изложенного, учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального среда и штрафа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палий Даниила Валерьевича, Елкиной Александры Сергеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Е.А. и П.С., к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова