Решение по делу № 22-1768/2023 от 15.08.2023

Судья Абашева И.В.                                                              Дело № 22-1768/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                              14 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Мальцева А.Н.,

осужденного Пономарева А.В.,

защитника – адвоката Кутузовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Пономарева А. В. о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Пономарева А.В. и защитника – адвоката Кутузовой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Пономарев А.В. в порядке ст. 400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 7 октября 2014 года.

          Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2023 года в принятии к производству ходатайства осужденного Пономарева А.В. отказано.

          В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.В. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о том, что его ходатайство подлежит рассмотрению по месту пребывания, является ошибочным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ данное ходатайство рассматривается по месту жительства лица, его подавшего, он же зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению в Увинском районном суде. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

          В соответствии с абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Пономарева А.В., суд первой инстанции указал, что он не правомочен рассматривать ходатайство осужденного о снятии с него судимости, так как оно рассматривается по месту постоянного пребывания лица, его подавшего, а Пономарев А.В. в настоящее время содержится в СИЗО-№ УФСИН России по УР в г. Ижевске, в связи с чем оно должно быть направлено в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что исходя из положений     ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица, а не по месту его пребывания, а как следует из ходатайства осужденного Пономарева А.В. он зарегистрирован и проживает в <адрес> Удмуртской Республики, что относится к юрисдикции Увинского районного суда Удмуртской Республики.

С учетом этого, правовых оснований для отказа в принятии к производству ходатайства осужденного Пономарева А.В. у суда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

           Допущенные судом нарушения, исходя из представленных суду материалов, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, по существу ходатайство осужденного не рассматривалось, вследствие чего, постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Пономарева А. В. о снятии судимости отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.В. удовлетворить.

          Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                     О.И. Крыласов