Решение от 18.06.2019 по делу № 2-1216/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи            Полещук З.Н.

при секретаре                                  Драпей А.А.,

с участием истца Мишкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишкиной ФИО14 к ООО УК «Партнер», Почекаевой ФИО15, Дмитриевой ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления,

У С Т А Н О В И Л:

Мишкина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Партнер» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, собственником жилого помещения в котором она является, передано в управление ответчику. ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление об ознакомлении с протоколом общего собрания ответчик указал на то, что все документы были переданы в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, откуда в дальнейшем она получила копию протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления МКД с ООО УК «Партнер» с приложением реестра собственников помещений, принявших участие в голосовании, подпись в котором, проставленная от ее имени, ей не принадлежит, а так же представлен для ознакомления бланк голосования по вопросам, вынесенным для принятия решения собранием, подпись в котором так же ей не принадлежит. О проходившем с 9 по ДД.ММ.ГГГГ собрании по выбору способа управления МКД ей известно не было, уведомления о проведении общего собрания она не получала, на информационных досках, на входных дверях подъезда указанная информация так же не размещалась. Указанное было подтверждено так же другими собственниками помещений МКД при личном опросе. Просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнила требование, просив признать недействительным договор ВС/У-7 от ДД.ММ.ГГГГ управления с ООО УК «Партнер».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Почекаева Г.Е., Дмитриева Т.П.

В судебном заседании истец Мишкина Ю.А. иск поддержала по основаниям, в нем указанным.

В судебное заседание представитель ООО УК «Партнер», ответчики Почекаева Г.Е., Дмитриева Т.П. не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно.

Ранее в судебном заседании ответчик Почекаева Г.Е. пояснила, что инициатором собрания, указанного истцом, она не являлась, о проводимом собрании ей ничего не известно, подписи в протоколе ей не принадлежат.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Авраменко Л.В., Оглазова Е.О., Товба Е.Г., Че Т.Е., Жарикова Е.Н., Воробьева Г.В., Керенцева Т.П., Сытник В.А., представитель администрации города Хабаровска не явились по неизвестной причине.

Опрошенная ранее в судебном заседании Воробьева Г.В. указала, что в бланке голосования подпись ей не принадлежит.

Опрошенная ранее в судебном заседании Оглазова Е.О. пояснила, что о проводимом собрании ей известно не было.

Опрошенная ранее в судебном заседании Че Т.Е. пояснила, что в бланке голосования стоят подписи, которые ни ей, ни ее дочери, являющейся собственником жилого помещения, не принадлежат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Маврина Е.Б. пояснила, что летом 2018 года обнаружила в платежных квитанциях изменение названия управляющей компании. Позвонив в ООО УК «Партнер», узнала, что было проведено собрание, явка на которое составила 100%, все проголосовали по вопросам, указанным в повестке. Она пояснила, что ни она, ни ее муж в голосовании не участвовали, поскольку отсутствовали в городе в указанное время.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

      Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником жилого помещения – <адрес> в городе Хабаровске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников МКД №А по <адрес> в очно-заочной форме,.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

            П. 2 ст. 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников МКД.

Инициатором указанного собрания собственников, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, являлись Почекаева Г.Е. и Дмитриева Т.П.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня общего собрания собственниками помещений были вынесены, помимо прочих, вопросы о расторжении договора управления с ООО «Жилсервис 5» с ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации ТСЖ «Орджоникидзе 21А», выборе способа управления – управление управляющей организацией, выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Партнер», заключении договора управления с ООО УК «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Партнер».

Согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ протокол – это решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Единственным документом,     подтверждающим принятые собственниками решения, является протокол. Соответственно, наличие данного документа и содержащиеся в нем решения являются допустимым доказательством, указанным в законе, принятых собственниками решений.

В силу ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.3-5 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст.181.4 ГК РФ).

П. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

     В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что лицами, указанными в протоколе в качестве инициаторов собрания, Почекаевой Г.Е. и Дмитриевой Т.П., были    приняты все необходимые меры для извещения собственников МКД <адрес>А по <адрес> в <адрес> о проводимом собрании. Напротив, в судебном заседании ответчик Почекаева Г.Е. оспаривала как свою роль как инициатора в указанном собрании, так и свою подпись в протоколе.

При проведении анализа представленного протокола общего собрания собственников МКД <адрес>А по <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание, что данный протокол имеет несоответствие с установленными требованиями при проведении собрания, в протоколе не указаны все необходимые данные, а именно: сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Установленные судом обстоятельства в части даже одного инициатора собрания Почекаевой Г.Е., таковой не являвшейся, в части отражения в протоколе сведений о принятии решения по вопросу, не вынесенному в повестку (вопрос № содержит решение о выборе совета МКД в составе собственников жилых помещений №№, 915, 917, тогда как указанные помещения в МКД отсутствуют), дают суду основание полагать, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания указанного собрания недействительным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ так же является недействительным, поскольку принят на основании решения недействительного собрания.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░