Решение от 04.07.2018 по делу № 02-1952/2018 от 23.03.2018

                                                               Дело № 2-1952/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                      04 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Горюнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве к Церковниковой Маргарите Георгиевне о взыскании денежных средств, обязании зарегистрировать залог, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ответчику Церковниковой М.Г. о взыскании денежных средств, обязании зарегистрировать залог, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2017 между ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве (Кредитор), ООО «ПТМ «БИОР» (Должник), Церковниковым В.М. и Церковниковой М.Г. заключено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ООО «ПТМ «БИОР». Так же в целях обеспечения условий мирового соглашения, между ФНС России и Церковниковой М.Г. 20.09.2017 года были заключен договор поручительства и договор залога (ипотеки). Церковниковым В.М принятые на себя обязательства по мировому соглашению частично исполнены за период с 30.09.2017 года по 19.12.2017 года, с 20.12.2017 года ни ответчиком, ни Церковниковым В.М., ни ООО «ПТМ «БИОР», условия мирового соглашения не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2018 года образовалась задолженность в размере 18528469 руб. 44 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по мировому соглашению в размере 18528469 руб. 44 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 106329000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по мировому соглашению в размере 30880782 руб. 40 коп., осуществить регистрацию залога (ипотеки), обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 106329000 руб.

Представитель истца Горюнов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды, а также требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

23.03.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 25 по г. Москве о признании ООО «ПТМ «БИОР» (ОГРН 1027739683762, ИНН 7725014370) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству и возбуждено дело о банкротстве № *******.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ******* по делу № ******* заявление признано обоснованным и в отношении ООО «ПТМ «БИОР» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ничков А.В.

Этим же определением суд включил требование ФНС России (ИФНС России №25 по г. Москве) в размере 47406814 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР» - в третью очередь; а так же в размере 9150411 руб. 52 коп. (пени), 9437847 руб. (штраф) - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу № ******* суд включил требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР» в размере 15677 руб. основного долга, а также в размере 6154258 руб. 82 коп. пени. - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ПТМ «БИОР» составляет 72165008 руб. 34 коп., в том числе 47422491 руб. основной долг, 15304670 руб. 34 коп. - пени, 9437847 руб. — штраф.

Указанная задолженность образовалась по результатам рассмотрения, в порядке статьи 101 НК РФ, материалов комплексной выездной налоговой проверки проведенной ИФНС России № 25 по г. Москве по всем видам налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 г.г.

По результатам проверки вынесено решение от ******* г. № *******о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 9437847 руб., доначислена сумма неуплаченного налога на прибыль организаций с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 48584059 руб., начислены пени в сумме 5418178 руб.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ПТМ «БИОР» в целях занижения налоговой базы заключены договоры с ООО «Альфа-Медиа» и ООО «ПанельСтройСервис» (имеющие признаки «фирм-однодневок») № ******* от 23.06.2009г. и № ******* от 01.06.2009г. о выполнении части работ по завершению ремонтно-восстановительных и научно-реставрационных работ по скульптурной композиции авторов В.И. Мухиной и Б.М. Иофана «Рабочий и колхозница», а также воссозданию в режиме реставрации павильона-постамента под эту скульптурную композицию.

20.09.2017 между ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве (Кредитор), ООО «ПТМ «БИОР» (Должник), Церковниковым В.М. и Церковниковой М.Г. заключено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ООО «ПТМ «БИОР».

В целях обеспечения условий мирового соглашения 20.09.2017 был заключен договор поручительства № 1 между ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве и Церковниковой М.Г.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору № *******  от ******* года, между ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве и Церковниковой М.Г. заключен договор залога № ******* от ******* года, по которому Церковникова М.Г. предоставила в залог истцу принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый номер *******, условный номер *******) площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: *******; жилой дом (кадастровый номер *******, условный номер *******) площадью 390,6 кв.м, расположенный по адресу: *******.

Согласно п.2.1.1 договора поручительства, ответчик обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обязанности по исполнению условий мирового соглашения от 20.09.2017.

Обязанности Поручителя возникают в случае, если Должник не уплатил соответствующие суммы задолженности и процентов в сроки, установленные графиком мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве № ******* между Должником и Кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № ******* судом утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ООО «ПТМ «БИОР» ИНН *******, производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии с п.9.1 мирового погашение требований уполномоченного органа в общем размере 74113877 руб. 83 коп., в том числе 47422491 руб. - основной долг, 24742517 руб. 34 коп. - неустойка, 1948869 руб. 49 коп. – проценты, осуществляется Должником в течение одного года в соответствии с графиком платежей: денежные средства подлежат перечислению ежемесячно 30 числа, начиная с 30.09.2017 года, сумма ежемесячного платежа составляет 6176156 руб. 48 коп.

В период с 30.09.2017 года по 19.12.21017 года Церковниковым В.М. частично исполнены условия мирового соглашения от 20.09.2017 в размере 18514005 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 22.11.2016 года - № *******; от 25.01.2017 года - № *******; от 14.11.2017 года - № *******; от 19.12.2017 года -№ *******.

С 20.12.2017 по текущую дату ни ООО «ПТМ «БИОР», ни Церковниковым В.М. и Церковниковой М.Г. не исполняются условия мирового соглашения.

Инспекция ФНС России № 25 по г. Москве неоднократно обращалась с уведомлениями от 19.01.2018 № 19-08/01993, от 28.02.2018 № *******, от 14.03.2018 № *******в адрес ООО «ПТМ «БИОР», Церковникова В.М., Церковниковой М.Г. о нарушении условий мирового соглашения и с просьбой осуществить оплату задолженности по условиям мирового соглашения.

Согласно п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

По состоянию на 08.05.2018 общая сумма неисполненных обязательств (начиная с декабря 2017 и по апрель 2018 г.г.) перед ФНС России составляет 30880782 руб. 40 коп., в том числе 19759371 руб. 25 коп. - основной долг, 10309382 руб. 20 коп. - неустойка (пени, штраф), 812028 руб. 95 коп.- проценты.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчиком доказательств добровольного исполнения обязательств по мировому соглашению не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по мировому соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абз.2 п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.20 указанного закона, государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.

В силу положений п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик уклоняется от регистрации договор залога (ипотеки). Из письменных материалов дела следует, что указанный договор залога (ипотеки), заключенный между ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве и Церковниковой М.Г. от 20.09.2017 года не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома, заключенного между ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве и Церковниковой М.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений п.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим гражданским кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению, в договоре залога сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене предмета залога, ответчиком она не оспорена, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, установленную соглашением, в размере 106329000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30880782 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *******, ░░░░░░░░ ░░░░░ *******) ░░░░░░░░ 700 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *******; ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *******, ░░░░░░░░ ░░░░░ *******) ░░░░░░░░ 390,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *******.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *******, ░░░░░░░░ ░░░░░ *******) ░░░░░░░░ 700 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *******; ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *******, ░░░░░░░░ ░░░░░ *******) ░░░░░░░░ 390,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106329000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.