Решение от 14.11.2022 по делу № 2-2471/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г.                                                                       г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Игнатову Кириллу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 6.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Игнатову К.Б. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов.

24.10.2014 Банк ВТБ 24(ЗАО) изменил организационно-правовую форму и реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО).

В последующем право требования по кредитному договору на основании Договора уступки прав требования № от 6.12.2017 принадлежит ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Игнатов К.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 6.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Игнатову К.Б. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев.

Размер ежемесячного очередного аннуитетного платежа с учетом оплаты процентов составляет <данные изъяты> руб., который вносится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Банк перечислил на счет Игнатова К.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик с условиями Договора, полной стоимостью кредита, Тарифами был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187 910,83 руб.

На основании Договора уступки прав требования № от 6.12.2017 требование о возврате кредита перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

         Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 1, 2).

        В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

        Суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на законных основаниях, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой он является, как цессионарий, требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

        Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

        При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

         В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

         В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской     Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что первоначально 13.09.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатова К.Б. задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым конвертом.

28.09.2021 мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

В связи с поступившим возражением Игнатова К.Б. относительно исполнения судебного приказа, определением от 28.01.2022 мирового судьи судебный приказ был отменен.

Учитывая, указанную в договоре дату платежа по кредитному договору – 30 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. с учетом процентов, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (с 29.09.2021 по 28.01.2022), дату обращения в суд с исковым заявлением 7.08.2022, за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат платежи с 8.04.2019 по 6.12.2019 (срок окончания договора), что составляет задолженность по основному догу и процентам в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> (ежемесячный платеж) х 8 месяцев.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 36 037,12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1281,11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░