Решение по делу № 2-10240/2022 от 12.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Одинцовского городского округа к Кузнецову Константину Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обязании передать земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация Одинцовского г.о. Московской области обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка №6073 от 31.12.2014 г., заключенного с Кузнецовым К.А., взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2022 г. в сумме 20 593 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа за период с 14.05.2019. г. по 31.05.2022 г. в сумме 4 814 руб. 59 коп., и обязании ответчика передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа по акту-приема передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1200+/-12 кв.м, з земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС Свои требования истец мотивирует тем, что согласно 31.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на аренду земельного участка площадью 1200+/-12 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком с 01.01.2015 г. по 31.12.2039 г. В нарушение условий договора ответчика с июня 2019 г. не производит оплату арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной платы и расторжении договора аренды в случае не оплаты долга, однако задолженность не погашена. Ссылаясь на то, что ответчик в период действия договора неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, тем самым нарушены существенные условия договора, в досудебном порядке ответчик задолженность не погашает, истец просит иск удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты долга или его части и иных возражений не представил, был извещен о слушании дела, доказательств уважительности причины не явки не представлено.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной паты, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2014 г. между муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район» в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и Кузнецовым К.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1200+/-12 кв.м, з земель населенных пунктов, с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС

Срок аренды установлен с 01.01.2015 г. по 31.12.2039 г., арендная плата за участок устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, Московской области и органов местного самоуправления. Размер арендной платы за участок определен сторонами в приложение №2 к договору, согласно которому арендная плата за 2015 г. составила 1 272 руб. в год или 106 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 30.12.2019 к договору аренды земельного участка арендная плата установлена в размере 682 руб. 16 коп. в месяц.

В соответствии с п.1 ст.39.7. ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.7. ЗК РФ если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, применение того или иного порядка определения размера (ставок) арендной платы (как это может быть в случае сдачи в арендную плату земельного участка, находящегося в частной собственности) не зависит от волеизъявления сторон и регулируется исключительно нормативными актами.

Из представленных материалов установлено, что ответчиком с 2019 г. не производится оплата арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2022 г. в сумме 20 593 руб. 51 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом пени за просрочку платежа за период с 14.05.2019. г. по 31.05.2022 г. составила 4 814 руб. 59 коп.

Оснований не доверять представленной расчету у суда не имеется, поскольку он произведен исходя из суммы долга и периода просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты долга по арендным платежам или его части, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку их оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленных материалов установлено, что ответчик длительное время не производит оплату арендной платы, т.е. существенно нарушает условия договора аренды, в связи с чем требования о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец предъявил требование ответчику о расторжении договора, ответчик возражений не направил, при этом имеется задолженность по арендной плате более чем за один год, суд полагает, требования о расторжении договора и обязании ответчика возвратить земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 6 000 руб. за требования о расторжении договора аренды и 962 руб. 24 коп. за требования имущественного характера.

Между тем истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 962 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Администрации Одинцовского городского округа к Кузнецову Константину Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обязании передать земельный участок удовлетворить;

расторгнуть договор аренды земельного участка №6073, заключенный 31.12.2014 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и Кузнецовым Константином Александровичем;

взыскать с Кузнецова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС СНИЛС № в пользу Администрации Одинцовского городского округа задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 593 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа за период с 14.05.2019. г. по 31.05.2022 г. в сумме 4 814 руб. 59 коп., а всего 25 408 (двадцать пять тысяч четыреста восемь) руб. 10 коп.;

обязать Кузнецова Константина ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС СНИЛС № передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа по акту-приема передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1200+/-12 кв.м, з земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС

взыскать с Кузнецова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС СНИЛС № госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 6 962 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 г.

        Судья: