Решение по делу № 33-3166/2018 от 04.04.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3166

Строка № 005г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Кожевниковой А.Б., Квасовой О.А.,

при секретаре Бронякиной А.А.

с участием адвокатов Никоновой К.В., Пушкарской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Донченко Надежды Ивановны к Донченко Николаю Александровичу о разделе общего имущества супругов,

по апелляционной жалобе Донченко Н.А.,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2018 года

(судья Фомкина С.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Донченко Н.И. обратилась в суд с иском к Донченко Н.А. о разделе общего имущества супругов, в обосновании исковых требований указала, что они с ответчиком состоят в зарегистрированном браке с 18 ноября 1978 года, до настоящего времени брак не расторгнут. В период брака они приобрели следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> власти, <адрес>, автомобиль ВАЗ 21063,1989 года выпуска, г.н. К611ЕР36 и автомобиль ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, г.н. №.

С учетом уточнений просила: разделить общее имущество супругов, выделив по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> власти, <адрес>, каждому, погасить запись о регистрации права собственности, произвести раздел автомобилей ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, г.н. № и ВАЗ 21063,1989 года выпуска, г.н. №, передать в собственность ответчика транспортные средства, взыскать с ответчика денежную компенсацию за превышении доли в передаваемом имуществе в размере 159 422,50 руб. (л.д. 5-6, 44-45).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2018 года исковые требования Донченко Н.И. удовлетворены, постановлено:

Признать за Донченко Надеждой Ивановной право собственности на 1/2 долю дома площадью 76,2 кв. м., с кадастровым номером 36:27:0420005:98, по адресу:    <адрес> власти, <адрес>, оставив в собственности Донченко Николая Александровича 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,2 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> власти, <адрес>.

Признать за Донченко Надеждой Ивановной право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 5 300 кв. м., с кадастровым номером № по адресу:     <адрес> власти, <адрес>, оставив в собственности Донченко Николая Александровича 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 300 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> власти, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 03.04.2012 года о праве собственности Донченко Николая Александровича на жилой дом по адресу: <адрес> власти, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 03.04.2012 года о праве собственности Донченко Николая Александровича на земельный участок по адресу: <адрес>, с Лизиновка, <адрес> власти, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом площадью 76,2 кв. м., с кадастровым номером 36:27:0420005:98 и земельный участок площадью 5 300 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> власти, <адрес>, за Донченко Надеждой Ивановной и Донченко Николаем Александровичем на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с Донченко Николая Александровича в пользу Донченко Надежды Ивановны денежную компенсацию в размере 1/2 части от стоимости транспортного средства автомобиля ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, в сумме 8 000 руб., денежную компенсацию в размере 1/2 части от стоимости транспортного средства автомобиля ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, в сумме 151 422,25 руб., всего взыскать денежную компенсацию в размере 159 422,50 руб.

Взыскать с Донченко Николая Александровича в пользу Донченко Надежды Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 341,59 руб., судебные расходы за составление искового заявления в суд 5 000 руб., за участие адвоката в судебных заседаниях 12 000 руб., а всего взыскать 27 341,59 руб.

Взыскать с Донченко Николая Александровича в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы 7 995 руб. за проведение экспертизы (л.д. 120, 121-123).

В апелляционной жалобе Донченко Н.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить в обжалуемой части, ввиду его незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих для дела и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части раздела автомобиля ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, и взыскании компенсации в размере 151 422,25 руб. (л.д. 130).

В судебное заседание явились: представитель истца адвокат Пушкарская Л.В., представитель ответчика- адвокат Никонова К.В. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 18 ноября 1978 года, до настоящего времени брак не расторгнут. Брачные отношения прекращены с июня 2017 года. В период брака стороны приобрели жилой дом, площадью 76,2 кв. м., зарегистрированный на имя ответчика, также на имя ответчика в собственность выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 300 кв. м., по адресу <адрес> власти, 37.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРПН.

В период брака было также приобретено иное имущество, в частности, транспортные средства автомобиль ЛАДА 219010, 2014 года выпуска и автомобиль ВАЗ 21063,1989 года выпуска.

6.09.2017 года автомобиль ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, г.н. № продан Донченко Н.А. Аксенову В.А. по договору купли-продажи за 100 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта №263-17/19 о рыночной стоимости ТС от 05.12.2017 года, представленного ответчиком, величина рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21063, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, па дату определения стоимости, составляет 16 000 руб.

Согласно заключения эксперта № 570/8-2 от 13.02.2018 года, рыночная стоимость ТС ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, г.н. №, на период сентябрь 2017 года составляет 302 845 руб.

Суд первой инстанции, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, принимая во внимание заключения экспертов о рыночной стоимости транспортных средств, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

В виду того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что автомобиль Лада 219010 был продан с согласия истицы, т.к. автомобиль был отчужден в период, когда стороны прекратили поддерживать супружеские отношения, суд правомерно исходил из того, что денежные средства, полученные от продажи ТС ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, не пошли на нужды семьи, Донченко Н.А. ими распорядился в своих личных целях, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ? стоимости спорного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Донченко Н.А. о том, что спорный автомобиль продан в период брака, Донченко Н.И. знала о его продаже и давала свое согласие на его продажу, не состоятельны, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмены решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: