Решение по делу № 2-7673/2022 от 08.08.2022

К делу №

№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                     Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 28.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

В связи с произошедшим ДТП истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 266 297 руб.

После осуществления страховой выплаты истец, ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в Министерство внутренних дел по <адрес> для получения сведений о ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что сведения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля BMW-740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, отсутствуют.

Истец считает, что у ответчика отсутствовало право на получение страхового возмещения, в связи с чем полученная сумма является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 266 297 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 863 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Поскольку судом приняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в его адрес направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (№) ответчик не явился, суд в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлен главой 60 ГК РФ,

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

                   В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в реакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

        В соответствии с пунктом 4.19. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом право и обязанность по проведения проверки возникли у истца ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента возникновения такого обогащения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику была перечислена сумма страхового возмещения.

Запрос начальнику УГИБД УМВД России по РИ направлен ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности.

Нельзя признать, что о нарушенном праве истец узнал 15.12.2021г., получив сведения из УГИБД УМВД России по РИ, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГг. не реализовал свое право самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд срок исковой давности пропущен.

Уважительных причин, которые объективно препятствовали истцу, обратиться за защитой нарушенного права в срок для этого предоставленный законом, не установлено.

Истец является профессиональным участником на рынке страховых услуг, в соответствии с действующим законодательством наделен полномочиями по организации проверки доводов, указанных потерпевшими в заявлении о страховой выплате. Добросовестно реализуя свои права должен был знать о нарушенном праве и имел возможность обращения за защитой права в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, суд не находит оснований для удвовлторения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий