Решение по делу № 2-3315/2023 от 09.01.2023

К делу №2-3315/23

УИД 23RS0047-01-2023-000126-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.        Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                    Грекова Ф. А.,

при секретаре                                Спировой В.В.,

с участием ст. пом. прокурора КАО г.Краснодара        Лобашовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкиной О. В. к Тарасову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тимошкина О. В. обратилась в суд с иском к Тарасову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с распоряжением администрации Карасунского округа Мэрии города Краснодара №14/8п.2 от 23.01.1998 года нанимателем, расположенного по адресу: <адрес>, являются Тарасов Д. В. и Тимошкина О. В.. Тарасов Д.В. и Тимошкина О.В. имели раздельные лицевые счета, однако Приказом муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» №306 от 11.04.2008 года лицевые счета были объединены. 25.06.2017 года ответчик покинул место проживания и до настоящего времени не вернулся. 16.11.2020 года Тимошкина О.В. обратилась в ОП Карасунский округ УМВД России по г. Краснодару с заявлением по факту безвестного исчезновения Тарасова Д.В. 25.11.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что от гражданина Тарасова Д. В. было получено заявление, в котором он сообщил, что он не пропал без вести, общаться с Тимошкиной О.В. не желает, просит информацию о его месте жительства и номере телефона Тимошкиной О.В. не сообщать. В настоящее время бремя содержания жилья полностью легло на истца. Проживая в квартире с двумя своими несовершеннолетними детьми 2009 и 2017 года рождения истец вынуждена оплачивать счета за содержание жилья не только за себя, но и за отсутствующего Тарасова Д.В. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из него с 25.06.2017 года. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, а именно в течение пяти лет. Истец обращалась в органы внутренних дел с заявлением от 16.11.2020 года о розыске ответчика. Утверждает, что ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из спорного помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020 года. Истец, а также другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с истцом не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2017 года. Ни разу с момента выезда из жилого помещения в период с 25.06.2017 года по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности Токарев К. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика - адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГК РФ Мельникова Н. А., действующая на основании ордера № от 04.07.2023 г. Возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Яковлева Д. А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Ст. Помощник прокурора Лобашова Е. А. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании распоряжения администрации Карасунского округа Мэрии города Краснодара №14/8п.2 от 23.01.1998 года.

Нанимателями спорного жилого помещения являются Тарасов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимошкина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании у Тарасов Д. В. не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020 года гражданина Тарасов Д. В. сообщил, что он не пропал без вести, общаться с Тимошкиной О.В. не желает, просит информацию о его месте жительстве и номер телефона Тимошкиной О.В. не сообщать, указывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с сестрой – Тимошкиной О. В.

Согласно справке от 20.04.2023, выданной Тимошкиной О. В., соседи подтвердили факт не проживания Тарасова Д. В. по адресу: <адрес>, однако сведений о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлены, факт приобретения Тарасовым Д. В. иной жилой площади не установлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, что ответчик выбыл из спорного жилого помещения в иное место жительства, его выезд носит постоянный характер не представлено.

Напротив, судом установлено, что выезд ответчика был связан с конфликтными отношениями с сестрой – Тимошкиной О. В.

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Данные о наличии задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги сами по себе не являются достаточным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворение иска в первую очередь зависит от установления добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом того, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не утратил, поскольку выезд из помещения носил вынужденный характер, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тимошкиной О. В. к Тарасову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: