Решение по делу № 2а-2937/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-2937/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                    г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2937/21 по административному иску Зудова Валерия Саввовича, Филичевой Татьяны Валентиновны к Администрации г.о.Королев Московской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Зудов В.С., Филичева Т.В. обратились в суд с административным иском к Администрации г.о.Королев Московской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением № администрации оказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

        В отказе административный ответчик ссылается на то, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного

Кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Разъясняя причины отказа в отношении испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. учитывалось сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № п. 96 от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во избежание возможного нарушения прав третьих лиц. Согласно сведениям ЕГРН в общей долевой собственности находится объект недвижимости с КН №, назначение - жилое помещение. Формирование земельного участка возможно лишь в случае выделения (в натуре) помещения в часть жилого дома.

       Истцы считают данный отказ незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ними и муниципальным образованием города Королев Московской области был заключен Договор о передаче части жилого дома в собственность граждан №. Согласно п. 1 Договора, муниципальное образование передало им в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> в равных долях по - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись регистрации №. С указанного времени истцы используют для обслуживания части жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

        С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства они обратились в администрацию городского округа Королев Московской области, однако до настоящего времени реализовать свое право не могут ввиду отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Принимая во внимание, что истцы являются собственниками части жилого дома, испрашиваемый земельный участок прав третьих лиц не нарушает, поскольку находится в собственности у административного ответчика и пересечений с третьими лицами не имеет, схема разработана в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ, образование участка не приводит к вклиниванию, вкрапливай, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и пр., истцы полают, что решение Администрации городского округа Королева Московский области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать законным. Зудова В.С., Филичева Т.В. просят признать решение Администрации городского округа Королева Московский области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязав выдать и утвердить схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

      Представитель административных истцов Зудова В.С., Филичевой Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Королев Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, пояснил, что в отсутствие согласования Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Администрация г.о. Королев не наделена полномочиями по удовлетворению заявления истца и оказания указанной услуги, однако Межведомственная комиссия решила согласовать отказ в предоставлении услуги. Кроме того, с заявлением о представлении услуги должны обратиться оба собственника, а обратился лишь один.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Филичевой Т.В. было подано заявление о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Администрации оказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», так как разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Разъясняя причины отказа в отношении испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. учитывалось сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № п. 96 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также во избежание возможного нарушения прав третьих лиц. Согласно сведениям ЕГРН в общей долевой собственности находится объект недвижимости с КН №, назначение - жилое помещение. Формирование земельного участка возможно лишь в случае выделения (в натуре) помещения в часть жилого дома.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пп. 3 п. 1 которой принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как предусмотрено п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

       Объект недвижимости по адресу: <адрес> находится в собственности истцов в равных долях - по ? доли Зудова В.С, и ? доли Филичевой Т.В.

        Однако как следует из представленной копии заявления об оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с заявлением обратилась лишь одна из сособственников объекта недвижимости – Филичева Т.В. Доказательств поступления заявления от второго сособственника Зудова В.С. не представлено.

    При таких обстоятельствах решение администрации Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № основано на законе.

     Статьей 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившего в силу 1 января 2015 года, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по принятию решения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений Московской области.

Вместе с тем, доказательства принятия Министерством имущественных отношений Московской области положительного решения по заявлению административного истца в материалы дела не представлено. Напротив, административный ответчик представил выписку из протокола № заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, предмет рассмотрения – «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги», общая площадь – «<данные изъяты>», вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», категория земельного участка - «Земли населенный пунктов», заинтересованное лицо – Филичева Т.В., решение - Межведомственная комиссия решила согласовать отказ в предоставлении услуги.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемое отношение, принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Зудова Валерия Саввовича, Филичевой Татьяны Валентиновны к Администрации г.о.Королев Московской области о признании решения администрации Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязав выдать и утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                  Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 года