Решение по делу № 12-76/2016 от 11.03.2016

Дело №12-76/2016                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2016г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

с участием прокурора Суворова А.В.,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немтинова Н. И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от .... в отношении Немтинова Н.И. по ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении Немтинов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района от ... Немтинов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с тем, что судебный акт мирового судьи не содержит конкретных данных о допущенной Немтиновым Н.И. вине в административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

.... от Немтинова Н.И. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 от ...

В судебное заседание Немтинов Н.И. не явился, просил прекратить производство по делу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего прекратить производство по делу, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствие с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАп РФ, и прокуроров.

Следовательно факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению, так и при ее рассмотрении по существу.

В соответствие со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, судья считает возможным принять отказ Немтинова Н.И. от жалобы и прекратить производство по делу по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района от .... в отношении Немтинова Н.И. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.4 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по жалобе Немтинова Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района от .... о признании Немтинова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья:                                                                               И.О.Туношенская