Решение по делу № 2-2596/2016 от 30.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 – Мишко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройторгсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройторгсервис» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 30.04.2015 года №, заключенного между ней и ООО «Стройторгсервис», была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая по акту приема-передачи от 30.06.2015 года передана истцу. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения от 10.11.2015 года № выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 214 813,58 руб. 09.12.2015 года ответчику вручена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости устранения выявленных недостатков в размере 32 500 руб. и по оплате почтовых расходов за направление ответчику телеграммы с уведомлением о проведении экспертизы в размере 165,30 руб. Также истец вынуждено понесла расходы в виде оплаты услуг юриста, нотариального удостоверения доверенности, дубликата экспертного заключения, копирование материалов, направление ответчику досудебной претензии, в общей сумме 44 260 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30 000 руб.

ФИО1 просит (с учетом уменьшения заявленных исковых требований в части неустойки) взыскать с ООО «Стройторгсервис» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 214 813,58 руб., убытки в виде оценки стоимости экспертизы в размере 32 500 руб. и в виде почтовых расходов за направление телеграммы в размере 165,30 руб., неустойки в размере 214 813,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., за составление претензии в размере 5 000 руб., по копированию документов в размере 560 руб., за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю Мишко О.П. (доверенность от 23.11.2015 года), которая в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении спора, судебные уведомления получал, в том числе и телеграмму о проведении экспертизы. Однако своих возражений не представил, претензию истца в добровольном порядке не исполнил. Полагала возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ООО «Стройторгсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем вручения судебного извещения 12.05.2016 года, а также путем вручения 04.05.2016 года судебного уведомления с требованием предоставить в случае несогласия с иском письменные возражения, а также указать какими доказательствами могут быть подтверждены эти возражения. При этом ответчику ранее неоднократно разъяснялись положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, однако с момента получения иска 05.04.2016 года до дня вынесения решения судом, каких-либо письменных возражений от ответчика по существу иска не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 30.04.2015 года №, заключенного между ней и ООО «Стройторгсервис», была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 30.06.2015 года застройщик ООО «Стройторгсервис» передал, а участник долевого строительства ФИО1 приняла в собственность квартиру по адресу: <адрес> (строительнй адрес), почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 41,50 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2015 года.

29.10.2015 года был произведен осмотр указанной выше квартиры с привлечением эксперта. О дате, месте и времени проведения экспертного осмотра застройщик ООО «Стройторгсервис» уведомлялся телеграммой.

Как следует из акта экспертизы недвижимого имущества от 10.11.2015 года № № в представленной эксперту квартире, расположенной по адресу: <адрес> были выполнены некачественно строительно-монтажные работы от застройщика ООО «Стройторгсервис». Дефекты являются производственными. Требуются ремонтно-восстановительные работы, указанные в исследовательской части заключения. Стоимость ремонтно-строительных работ составляет 214 813,58 руб.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку выявленные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 214 813,58 руб., которая ответчиком не оспорена, своей экспертизы ответчиком суду представлено не было, как и доказательств возмещения истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Так, ответчик зная о рассмотрении дела судом, о чем был извещен надлежащим образом, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, и принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ во взаимной связи с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик, получив исковое заявление 05.04.2016 года с приложенными к нему документами, в том числе заключение эксперта, ознакомившись с ним, возражений относительно исковых требований не направил, как и ходатайств о назначении экспертизы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленный истцом к взысканию размер неустойки в размере 214 813,58 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, за копирование документов в размере 560 руб., за выдачу дубликата экспертного заключения для суда в размере 2 500 руб.

Данные судебные расходы являются обоснованными их оплата подтверждена платежным документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судебные расходы в общем размере 39 260 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом понесены убытки за составление экспертного заключения в сумме 32 500 руб., за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., подтвержденные соответствующими документами, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 37 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере рублей 236 063,58 руб. (214 813,58 руб. + 214 813,58 руб. + 5 000 руб. + 37 500 руб. = 472 127,16 руб. : 2).

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в размере 467 127,16 руб., с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 7 871,27 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 8 171,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройторгсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройторгсервис» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 214 813 рублей 58 копеек, неустойку в размере 214 813 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 37 500 рублей, судебные расходы в размере 39 260 рублей, штраф в размере 236 063 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройторгсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 171 рубль 27 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.