Решение по делу № 33-3485/2022 от 22.06.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-000750-78                                                           33-3485/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       21.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.

судей                Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре        Гладченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                         Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» к Воронцовой Любови Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк»

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.03.2022.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

        АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Воронцовой Л.В., в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 599997,81 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 13315,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9333 руб.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.08.2013 между АО «Альфа-Банк» и Воронцовой Л.В. заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение соглашения заемщику был открыт счет №, и на него перечислены денежные средства.

    В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка кредитное досье Воронцовой Л.В. не сохранилось, в связи с чем банк лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Факт осуществления банком перечисления денежных средств Воронцовой Л.В., снятия и пополнения счета последней, по мнению истца, подтверждается выпиской по текущему счету.

    Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, АО «Альфа-Банк» подало апелляционную жалобу, содержащую требования о его отмене по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при их надлежащем извещении о времени и месте его проведения (ЭЗП вручено истцу 29.06.2022; направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения) не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

    На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

    Разрешая спор решением об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора и во исполнение данного договора банк открыл счет №, перечислил на него денежные средства, а ответчик вносила денежные средства именно во исполнение обязательств по договору №.

    Между тем, судебная коллегия не может признать обоснованными вышеприведенные суждения, поскольку, как справедливо указано в апелляционной жалобе, истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а не задолженности по кредитному договору, именно по причине невозможности представления суду такового.

    Решение постановлено с нарушением положений ч.3 ст.196 ГК РФ, поскольку истцом в просительной части иска было заявлено о взыскании неосновательного обогащения. Соответствующее обоснование данных требований содержалось в мотивировочной части иска. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований по данному делу у суда не имелось.

    Ссылаясь на отсутствие письменных документов о заключении договора, условиях займа в части срока пользования денежными средствами, размера процентов за пользование ими истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, мотивированные фактом выдачи ответчику денежных средств и отсутствием данных об их полном возврате.

    В подтверждение факта возникновения у Воронцовой Л.В. неосновательного обогащения истцом представлена выписка по счету № за период, начиная с 01.01.2013, с установлением кредитного лимита в размере 600000 руб. Согласно данной выписке ответчику, начиная с 16.08.2013, предоставлялись транши на различные суммы денежных средств, которыми Воронцова Л.В. пользовалась по своему усмотрению.

    В обоснование своих требований банк также представил мемориальный ордер от 11.07.2021 №.

    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, образовалась задолженность в размере 599 997,81 руб.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Заявленные банком требования в части взыскания с ответчика суммы полученных и не возвращенных денежных средств подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 991 950,97 руб. в качестве неосновательного обогащения.

    В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    На основании ч. ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Применительно к рассматриваемому спору проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента получения денежных средств.

    С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст.328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении заявленных банком требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 333 руб., уплаченная при подаче иска, а также госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.03.2022 по делу по иску                     АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) к Воронцовой Любови Владимировне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

    Принять по делу новое решение, которым иск АО «Альфа-Банк» к Воронцовой Любови Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Воронцовой Любови Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 599 997,81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 315,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины: за подачу искового заявления – 9 333 руб., за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.07.2022.