Решение по делу № 2-1417/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Еремеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Еремеевой Т.Н., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г., заключенному между сторонами в порядке ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.01.2007г. по 06.05.2024г. в размере 78604 руб. 03 коп. и государственную пошлину в сумме 2558 руб. 12 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком представлены возражения на требования истца и заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Еремеевой Т.Н. от 16.01.2007г., между сторонами был заключен кредитный договор № 58614504, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 46525 руб., сумма авторизации 55346 руб. 20 коп., сроком на 731 дней, с 17.01.2007г. по 17.01.2009г., с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых.

В заявлении от 16.01.2007г. Еремеева Т.Н. просила ЗАО «Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита»; в безналичном порядке перечислить с ее счета в пользу организации, указанной в разделе «организация», сумму денежных средств, указанную в графе «сумма кредита на товары»; в случае если в графе «личное страхование включено» указано значение «да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств», представляющую из себя разницу между суммой кредита и суммой денежных средств подлежащих перечислению в соответствии с подпунктом 1.3 заявления.

В рамках договора Еремеева Т.Н. просила выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «тип карты»; открыть банковский счет.

Подписав вышеуказанное заявление, Еремеева Т.Н. обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми была ознакомлена в рамках кредитного договора.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» определены порядок предоставления кредита и погашения клиентом задолженности; права и обязанности банка и клиента; режим счета, прочие положения.

В графике платежей по потребительскому кредиту от 16.01.2017г., с которым ответчик была ознакомлена и согласна, указаны сведения о датах и суммах ежемесячных платежей, включающих суммы процентов, основного долга и комиссий. Дата первого платежа – 17.02.2007г., дата последнего платежа 17.01.2009г.

Выпиской из лицевого счета № 42301810000041550254 за период с 16.01.2007г. по 06.05.2024г. к договору № 58614504 от 16.01.2007г. подтверждается, что кредитор исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 55346 руб. 20 коп., перечислив денежные средства в указанной сумме на счет 17.01.2007г.

После получения кредита, платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, невнесением ежемесячных платежей согласно графику, истец 17.07.2007г. выставил ответчику заключительное требование, установив срок для погашения задолженности по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г. в сумме 81904 руб. 03 коп., из которой 51421 руб. 40 коп. – основной долг; 3775 руб. 08 коп. – проценты по кредиту; 23407 руб. 55 коп. – комиссия РКО; 3300 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, в срок до 17.08.2007г.

Указанное требование банка ответчик не исполнила. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, после чего подписала заявление о заключении договора, анкету, график погашения кредита, договор страхования. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями этого договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и внесению иных предусмотренных договором платежей, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

      В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, неисполнения договорных обязательств и образование задолженности, подтверждается выпиской из лицевого счета № 42301810000041550254 за период с 16.01.2007г. по 06.05.2024г. и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчетам истца, представленным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г. за период с 16.01.2007г. по 06.05.2024г. составляет 78604 руб. 03 коп.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора и последствиями, предусмотренными за неисполнение обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

До подачи в суд настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Еремеевой Т.Н. задолженности по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г. за период с 16.01.2007г. по 20.03.2023г. в размере 78604 руб. 03 коп.

Данное заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье почтовой связью 25.03.2023г., что подтверждается почтовым конвертом, содержащимся в материалах дела № 2-1562/2023-72, представленного мировым судьей по запросу суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 06.04.2023г. с Еремеевой Т.Н. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г. за период с 16.01.2007г. по 20.03.2023г. в размере 78604 руб. 03 коп. и судебные расходы в сумме 1279 руб. 06 коп.

    Определением мирового судьи от 21.08.2023г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г., последний ежемесячный платеж в погашение основного долга, процентов по кредиту и комиссий, установлен 17.01.2009г., дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, начиная с 17.02.2007г.

Заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г. выставлено ответчику 17.07.2007г., с установлением срока для погашения задолженности до 17.08.2007г.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 18.06.2024г. Почтой России, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

С учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением (18.06.2024г.), дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (25.03.2023г.), дату отмены судебного приказа (21.08.2023г.), дату последнего платежа по графику – 17.01.2009г., срок установленный ответчику к оплате долга в заключительном требовании (до 17.08.2007) суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 58614504 от 16.01.2007г. истек 18.08.2010г. (с учетом трехлетнего срока с момента выставления срока оплаты задолженности в заключительном требовании).

Следовательно, с настоящим исковым заявлением, как и с заявлением о вынесении судебного приказа АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд и к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Еремеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                            С.С. Иванова